III SA/Wa 2120/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia ... listopada 2005 r., sygn. akt ... z żądaniem wymierzenia organowi grzywny postanawia: - odrzucić skargę - Wyrokiem z dnia ... listopada 2005 r., sygn. akt... Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skierowaną do Skarżącego – D. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "R.", decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... listopada 2004 r. nr... w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r.; stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od organu na rzecz Skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. Pełnomocnik Skarżącego wniósł do Sądu pismo z dnia 12 maja 2005 r zatytułowane "skarga na opieszałość Izby Skarbowej w Warszawie w sprawie sygn. akt ... i ...". Wyjaśnił, że wyroki te stały się prawomocne od 17 marca 2006 r., a do dnia złożenia skargi Izba Skarbowa nie wykonała żadnych czynności, co skutkuje dalszą egzekucją prowadzoną na kontach bankowych podatnika oraz spółki cywilnej, której jest współwłaścicielem. W rozmowie przeprowadzonej 23 kwietnia 2006 r. z jedynym z dyrektorów Izby Skarbowej Skarżący i pełnomocnik uzyskali zapewnienie o szybkim załatwieniu sprawy. Ponadto 24 kwietnia 2006 r. został złożony wniosek o wstrzymanie prowadzonej egzekucji, na który również brak jakiejkolwiek reakcji. Na wezwanie Sądu pełnomocnik Skarżącego pismem z 29 maja 2006 r., "sprostował" powyższe pismo stwierdzając, iż jest ono skargą z żądaniem wymierzenia grzywny Izbie Skarbowej w W. Dodatkowo wyjaśnił, że wniosek o wstrzymanie egzekucji uzasadniony jest pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z ... kwietnia 2006 r., z którego wynika, iż oczekuje on reakcji ze strony Izby Skarbowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o odrzucenie skargi w części odnoszącej się do bezczynności organu w załatwieniu sprawy oraz oddalenie skargi w części dotyczącej prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Stwierdził, że odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy otrzymał 5 kwietnia 2006 r. i od tej daty rozpoczął bieg dwumiesięczny termin na załatwienie sprawy przez organ odwoławczy (art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej). W dniu wniesienia skargi termin ten jeszcze nie upłynął. Dyrektor Izby Skarbowej zaznaczył również, że przed wniesieniem skargi strona nie wezwała organu do załatwienia sprawy. Ustosunkowując się do zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego wyjaśnił, że wniosek o jego wstrzymanie jest rozpatrywany, jednakże z uwagi na konieczność uzupełnienia braków formalnych termin załatwienia sprawy został przedłużony. Dodał też, że czynności egzekucyjne dokonane po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostaną uchylone, a pobrane w ich wyniku kwoty zwrócone podatnikowi. Pismem z dnia 6 grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. poinformował Sąd, iż postępowanie odwoławcze w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r. zostało zakończone wydaniem decyzji z dnia ... grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Pod pojęciem niewykonania wyroku należy rozumieć pozostawanie przez organ w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (zob. B.Dauter w: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 350). W niniejszej sprawie wykonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia ... listopada 2005 r. sprowadzało się zatem do rozpatrzenia złożonego przez stronę odwołania oraz wydania decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r. Tym samym żądania wydania takiej decyzji powinno również dotyczyć wezwanie właściwego organu do wykonania tego wyroku lub załatwienia sprawy, jakie Skarżący obowiązany był skierować do Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący nie wzywał organu do wykonania wyroku. W aktach podatkowych brak jest takiego wezwania, a na fakt jego złożenia pełnomocnik Skarżącego nie powoływał się w skardze. Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie określa formę wezwania – musi być ono złożone na piśmie. Za wezwanie takie nie może być zatem uznana wskazana w skardze rozmowa z "jednym z dyrektorów" Izby Skarbowej. Z treści przytoczonego wyżej przepisu jednoznacznie wynika, iż uprzednie wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy jest konieczną przesłanką wniesienia skargi na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego. Brak takiego wezwania czyni skargę niedopuszczalną. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, uznając wniesioną skargę za niedopuszczalną w świetle art. 154 § 1 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.