II GZ 82/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 14 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Po 736/05 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisania do ewidencji instruktorów postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odmówił A. S. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 28 września 2006 r. o sygn. akt III SA/Po 736/05, którym oddalono skargę A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2005 r. w przedmiocie odmowy wpisania do ewidencji instruktorów. W uzasadnieniu Sąd podał, że na rozprawie skarżący został pouczony o trybie zaskarżenia orzeczenia z dnia 28 września 2006 r., w tym o ustawowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o procesowych skutkach niedochowania tego terminu. A. S. wniósł o doręczenie mu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem pismem z dnia 24 stycznia 2008 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ogłoszenia orzeczenia. We wniosku tym skarżący podniósł, że taki wniosek złożył już w dniu rozprawy. Sąd wskazał, że z protokołu rozprawy nie wynika, że skarżący w jej trakcie składał jakikolwiek wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku. Nie występował również o sprostowanie czy uzupełnienie protokołu rozprawy w tym zakresie. Nie złożył także wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W zażaleniu A. S. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości jako bezzasadnego. Skarżący oświadczył, że w dniu 28 września 2006 r. uczestniczył w rozprawie, w trakcie której wystąpił ustnie do Sądu o wpisanie do protokołu wniosku o sporządzenie i doręczenie na jego adres wyroku wraz z uzasadnieniem. W związku z tym, że skarżący wskazanego wyroku nie otrzymał, pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. zwrócił się z prośbą o jego nadesłanie. Skarżący podniósł, że nie może ponosić odpowiedzialności za brak wpisania do protokołu zgłoszonego przez niego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Ogłoszenie wyroku w niniejszej sprawie miało miejsce na rozprawie w dniu 28 września 2006 r., natomiast skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 24 stycznia 2008 r., a zatem z przekroczeniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 6 p.p.s.a. sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać je o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Strona powinna być prawidłowo zawiadomiona o rozprawie, aby móc w niej uczestniczyć, a także o skutkach niestawiennictwa oraz terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji dopełnił wskazanych obowiązków względem skarżącego. Z protokołu rozprawy wynika, że skarżący został prawidłowo pouczony o trybie i terminie złożenia wniosku oraz skutkach niezgłoszenia go w terminie. Ponadto w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru doręczenia stronie w dniu 30 sierpnia 2006 r. zawiadomienia o rozprawie, w którym Sąd prawidłowo pouczył skarżącego m. in. o możliwości i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, informując o bezskuteczności złożenia takiego wniosku po upływie tego terminu. W tej sytuacji nie można zarzucić Sądowi niedopełnienia obowiązku właściwego poinformowania strony o rozprawie i związanych z nią skutkach procesowych. Jak wskazał Sąd I instancji, z protokołu rozprawy z dnia 28 września 2006 r. nie wynika, że skarżący złożył ustny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Protokół w sposób obiektywny odzwierciedla przebieg posiedzenia. Od chwili podpisania przez protokolanta i przewodniczącego uzyskuje moc dokumentu urzędowego, wyłączającą możliwość powoływania się na odmienny przebieg posiedzenia. Protokół stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Po podpisaniu może być uzupełniany wyłącznie trybie określonym w art. 103 p.p.s.a. W związku z tym, że procedura z art. 103 p.p.s.a. nie została w sprawie zastosowana, należy przyjąć, że sporządzony protokół odzwierciedla rzeczywisty przebieg posiedzenia. Na tle przepisu art. 85 p.p.s.a. nie budzi wątpliwości, że czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W związku z tym, że w sprawie nie został również złożony wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, należy stwierdzić, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia został wniesiony po terminie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.