VI SA/Wa 2079/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na akt Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej polegający na ogłoszeniu w dniu [...] maja 2006 r. wyników postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości z zakresu GSM 1800 (1710 – 1730 MHz i 1805 – 1825 MHz) postanawia odrzucić skargę Skargą z dnia 13 października 2006 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. ([...] Sp. z o.o.) reprezentowana przez radcę prawnego A. H. zaskarżyła w całości akt Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) polegający na ogłoszeniu w dniu [...] maja 2006 r. wyników postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje 33 dupleksowe kanały radiowe z zakresu 1710 – 1730 MHz i 1805 – 1825 MHz, z odstępem dupleksowym 95 MHz, na obszarze całego kraju, w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej, z przeznaczeniem na budowę ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej, zgodnie ze standardem GSM 1800. Obwieszczeniem z dnia [...] listopada 2005 r. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty ogłosił rozpoczęcie postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości z zakresu GSM 1800 (1710 – 1730 MHz i 1805 – 1825 MHz). W odpowiedzi na ww. ogłoszenie skarżąca [...] Sp. z o.o. złożyła jedną ofertę. Pozostałe oferty złożyły T. K. Sp. z o.o. (2 oferty) i T. D. S.A. (dwie oferty). W dniu [...] maja 2006 r. Prezes UKE ogłosił wyniki postępowania przetargowego. Spośród złożonych ofert tylko oferty T. K. Sp. z o.o. uzyskały wymagane minimum i tym samym pozytywną ocenę Komisji przetargowej, uzyskując po 401,072 pkt. Pismem z dnia [...] maja 2006 r. skarżąca wezwała Prezesa UKE do usunięcia naruszenia prawa, które zdaniem skarżącej nastąpiło w trakcie przedmiotowego postępowania przetargowego a polegało na błędnej ocenie oferty skarżącej i w konsekwencji doprowadziło do tego, że oferta strony nie osiągnęła minimum kwalifikacyjnego. Pismem z dnia [...] września 2006 r. Prezes UKE, wskazując na treść art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), poinformował skarżącą spółkę, iż nie zajmie stanowiska w sprawie wezwania do naruszenia prawa i tym samym pismo skarżącej z dnia [...] maja 2006 r. pozostawia bez odpowiedzi. Jako podstawę prawną wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik skarżącej spółki wskazała na treść art. 3 § 2 pkt 4 oraz art 52 § 3 p.p.s.a. W skardze strona zarzuciła zaskarżonemu aktowi rażące jej zdaniem naruszenie przez Prezesa UKE, działającego jako organ przeprowadzający postępowanie przetargowe art. 116 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) poprzez wyłonienie w postępowaniu przetargowym podmiotu, który zgłosił kwotę zadeklarowaną niemożliwą do spełnienia przez ten podmiot oraz rażące naruszenie § 13 ust. 4 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2659) poprzez nieprzeprowadzenie wnikliwej oceny wiarygodności finansowej uczestnika, T. K. Sp. z o.o. na podstawie dokumentów, dołączonych do oferty złożonej podczas postępowania przetargowego i następnie niedokonanie weryfikacji możliwości wywiązania się przez ten podmiot ze zobowiązania do wpłaty kwoty zadeklarowanej w wysokości 255 milionów złotych za każdą grupę 33 kanałów. Ponadto strona skarżąca zarzuciła organowi, rażące naruszenie interesów [...] Sp. z o.o. jako uczestnika postępowania przetargowego poprzez zawężoną ocenę oferty T. K. Sp. z o.o. w części dotyczącej wiarygodności finansowej. W przedłożonej wraz z aktami sprawy odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa UKE, radca prawny M. J. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na upływ terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania przez Sąd była skarga na akt Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej polegający na ogłoszeniu wyników postępowania przetargowego na trzy rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje 33 dupleksowe kanały radiowe z zakresu 1710 – 1730 MHz i 1805 – 1825 MHz, z odstępem dupleksowym 95 MHz na obszarze całego kraju, w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej, z przeznaczeniem na budowę ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej, zgodnie ze standardem GSM 1800. W tej sytuacji podstawowy problem prawny sprowadza się do wyjaśnienia, czy tego rodzaju akt mieści się w ramach działalności administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają między innymi w sprawach skarg na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy zauważyć, iż dopuszczalność zaskarżenia aktu lub czynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego ma miejsce wyłącznie w tych przypadkach, w których dany akt lub czynność ustalają (odmawiają ustalenia), stwierdzają (odmawiają stwierdzenia), potwierdzają (odmawiają potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa (vide. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005r. str. 61). W myśl art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171. poz.1800 ze zm.) wyłonienie w drodze postępowania przetargowego podmiotu, na rzecz którego zostanie dokonana rezerwacja częstotliwości, ma miejsce w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości. Formę przeprowadzenia postępowania przetargowego określa Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2659). Zważyć należy, iż zarówno przepisy ustawy - Prawo telekomunikacyjne, jak też rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych nie przewidują dla ogłoszenia wyników postępowania przetargowego formy decyzji administracyjnej. Nie sposób też dopatrzyć się w ogłoszeniu przetargu i dokumentacji przetargowej ich ścisłego, bezpośredniego związku z możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Ratio legis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji i postanowień polega na umożliwieniu tej kontroli – działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach, a dotyczą praw i obowiązków podmiotów o charakterze publicznoprawnym (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, W- wa 2005, s. 59). Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego uprawnienia lub obowiązki wynikające z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie mogą wynikać jedynie z reguł (toku) prowadzenia sformalizowanej procedury. Nie ma podstaw do ich przyjmowania, w szczególności gdy w wyniku samego podjęcia w ramach określonej czynności nie powstają skutki uzewnętrzniane poza toczące się postępowanie, kończące się wydaniem decyzji. Zdaniem NSA odmienna interpretacja oznaczałaby w istocie możliwość uruchomienia kontroli sądu administracyjnego w sposób nadmierny, co nie sprzyjałoby sprawnemu kończeniu postępowania przed organem administracji publicznej i w rzeczywistości rozmijałoby się z sensem wprowadzenia uregulowania zawartego w art 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.(vide: wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2006 r., Sygn. akt II GSK 345/05 nie publikowany). W konsekwencji uznać należy, iż zaskarżony akt nie wchodzi w zakres działalności administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.