I GZ 190/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 704/06 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania Postanowieniem z dnia 24 lipca 2007 r. o sygn. akt I SA/Bd 704/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek G. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 lutego 2007 r. w sprawie ze skargi G. D. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt SA/Bd 2330/03. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt. SA/Bd 2330/03. W dniu 9 marca 2007 r. G. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 18 maja 2007 r. referendarz sądowy przyznał stronie prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Bydgoszczy wyznaczyła w sprawie jako pełnomocnika radcę prawnego J.W., który w dniu 13 lipca 2007 r. nadał na poczcie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 lutego 2007 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. W dniu 24 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., jako spóźniony. W uzasadnieniu podniósł, że strona nie zachowała wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. 7-dniowego terminu liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie WSA termin ten upływał w dniu 12 lipca 2007 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu nadano w placówce pocztowej w dniu 13 lipca 2007 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji powołał się na to, iż pismo przewodnie pełnomocnika do Sądu, w którym przesyła pełnomocnictwo, nosi datę 5 lipca 2007 r. Na powyższe postanowienie skarżący złożył w dniu 16 sierpnia 2007 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł u uchylenie postanowienia w całości oraz przeprowadzenie na podstawie art. 106 § 3 w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. dowodu z dokumentu. W uzasadnieniu zażalenia podkreślił, powołując się na postanowienie SN z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CZ 62/00, OSNC 2001/1/7, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie sporna była kwestia daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącego w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. Stwierdzenie przez Sąd uchybienia terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu powinno być więc poprzedzone wszechstronnym wyjaśnieniem okoliczności faktycznych. Dokonanie powyższych ustaleń powinno nastąpić w oparciu o całokształt materiałów zgromadzonych w aktach sprawy, a w razie potrzeby w oparciu o przeprowadzenie także uzupełniających ustaleń. Stanowisko Sądu I instancji wskazujące jako czas ustania przyczyny uchybienia wymienionemu wyżej terminowi dzień 5 lipca 2007 r. - wyłącznie na podstawie daty umieszczonej w piśmie przewodnim do załączonego pełnomocnictwa - nie może być uznane za ostateczne już wyjaśnienie spornej kwestii, skoro we wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał, iż pełnomocnictwo otrzymał w dniu 6 lipca 2007 r. i dopiero w tym dniu mógł zapoznać się z aktami sprawy. Pomyłki w oznaczeniu daty pisma przewodniego do przesyłanego pełnomocnictwa nie można całkowicie wykluczyć, tym bardziej iż pełnomocnik skarżącego załączył do zażalenia kserokopię oświadczenia skarżącego, iż pełnomocnictwo dostarczył radcy prawnemu J.W. właśnie w dniu 6 lipca 2007 r. Wprawdzie do zażalenia załączona została tylko kserokopia oświadczenia skarżącego, jednakże za celowe uznać należy, aby po spowodowaniu przedłożenia przez pełnomocnika do akt oryginału oświadczenia, oryginał ten jako dokument prywatny został wraz z innymi istotnymi w sprawie materiałami poddany ocenie. Dopiero wtedy możliwe będzie bowiem zajęcie stanowiska, kiedy w istocie ustała przyczyna uchybienia terminowi. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 3