II SA/Ke 674/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.N. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Ke 226/05 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach p o s t a n a w i a : odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. S.N. w złożonej osobiście w dniu 12 grudnia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt. II SA/Ke 226/05. W uzasadnieniu skargi S.N. podniósł, iż Urząd Gminy posłużył się przy wywłaszczeniu "fałszywymi dokumentami". Nigdy na żadnych pismach w Urzędzie Gminy nie składał swoich podpisów, zatem "podpisy były fałszowane". Owo " fałszerstwo okazało się" w dniu 7 września 2006r. Zarządzeniem z dnia 12 lutego 2007 r. tut. Sąd na podstawie art. 280 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., wezwał skarżącego do wskazania na jakiej podstawie żąda wznowienia postępowania w sprawie i kiedy dowiedział się o podstawie wznowienia – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie. Jednocześnie Sąd poinformował skarżącego o treści przepisów art. 271, 272 oraz 273 ustawy p.p.s.a. W odpowiedzi na w/w wezwanie skarżący w dniu 21 lutego 2007r. złożył pismo, z którego treści wynika, iż skarga dotyczy wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 226/05 tut. Sądu ze skargi S.N. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania. Skarżący podnosi, że "ukrywaną" przed nim decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy dokonał podziału działki, powołując się przy tym - w adnotacji na tej decyzji - na oświadczenie skarżącego o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. S.N. podkreślił, że nigdy nie składał oświadczeń tej treści, a w dniu 11 lipca 1995 r. (data oświadczenia) nie był nawet w Urzędzie Gminy. "O sfałszowaniu" jego oświadczenia dowiedział się w dniu 9 czerwca 2005 r. w Starostwie, kiedy odmówiono mu wydania przedmiotowej decyzji, zaś samą decyzję otrzymał dopiero pod koniec lipca 2005 r. z adnotacją zmienioną na "Otrzymałem do wiadomości niniejszą decyzję i nie skorzystałem z przysługującego mi prawa odwołania". Odnosząc się z kolei do "projektu podziału działki zatwierdzonego decyzją Urzędu Gminy nr [...] z dnia [...]" stwierdził, iż w operacie wszystkie podpisy znajdujące się za jego własnym "są podrobione". Operat podziałowy otrzymał ze Starostwa w dniu 7 września 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać warunkom formalnym określonym w art. 46 ustawy p.p.s.a. oraz zawierać dodatkowe elementy wymienione w przepisie art. 279 tej ustawy. Stanowią je: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawa wznowienia, a więc wskazanie jednej z podstaw wznowienia wymienionych w art. 271-273, uzasadnienie podstawy wznowienia, a także okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 277 ustawy p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Stosownie do art. 280 § 1 ustawy p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z treści skargi, doprecyzowanej pismem z dnia 21 lutego 2007r., wynika, iż skarżący domaga się wznowienia postępowania sądowego z powodu "sfałszowania" decyzji Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] polegającego na zamieszczeniu na niej oświadczenia, którego nigdy nie składał, jak również z uwagi na "podrobienie" podpisów w operacie podziału działki. Z uzasadnienia skargi wynika, że o "sfałszowaniu" w/w decyzji skarżący dowiedział się w dniu 9 czerwca 2005r., pod koniec lipca 2005 r. oraz w dniu 7 września 2006 r. Natomiast - jak można wywnioskować z treści pisma z dnia 21 lutego 2007r. - o " podrobieniu" podpisów w operacie podziału działki skarżący dowiedział się w dniu 7 września 2006r., kiedy otrzymał ten operat ze Starostwa. Przyjmując, iż o podstawie wznowienia skarżący dowiedział się w ostatnim z podanych dni tj. w dniu 7 września 2006r., należy stwierdzić, że termin do wniesienia skargi o wznowienie zaczął biec od dnia 8.09.2006r. i upłynął w dniu 7.12.2006r. Natomiast skarga o wznowienie została wniesiona osobiście przez S.N. w dniu 12 grudnia 2006r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu. Tym samym – w świetle art. 280 § 1 powołanej ustawy skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Z tych względów na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 277 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.