II FZ 77/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 641/06 w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadku postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniem z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 641/06, powołując jako podstawę prawną regulację zawartą w art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.) i § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; w skrócie: rozporządzenie RM z dnia 16 grudnia 2003 r.), wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 1.500,00 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadku - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to wykonano w dniu 24 listopada 2006 r., zaś pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono podatnikowi dnia 11 grudnia 2006 r. Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie, w którym domagała się jego zmiany bądź uchylenia. Wskazała, że powyższe zarządzenie pozbawione jest podstaw prawnych i jest błędne, bowiem strona wnosiła o zwolnienie od opłat i najpierw powinien być rozpoznany ten wniosek. Dodatkowo strona wniosła, jak poprzednio, o zwolnienie od opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Brak jest możliwości zajęcia stanowiska wobec zarzutów zawartych w zażaleniu, gdyż strona nie podała, jakie przepisy prawa zostały naruszone przy wydawaniu zaskarżonego zarządzenia. We wniesionym zażaleniu strona wskazała jedynie, że zaskarżone zarządzenie pozbawione jest podstaw prawnych. Stosownie do art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały. Dychotomiczny podział obu kategorii spraw nie jest podziałem prostym, gdyż użyte w przepisie sformułowanie "... w sprawach, których – przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne..." jest wyrażeniem nieostrym i stanowi daleko idące uproszczenie. Przedmiotem zaskarżenia nie mogą być bowiem należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., kreujące określoną należność bądź stwierdzające jej istnienie. Wniesiona przez podatniczkę skarga jest środkiem odwoławczym od decyzji w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadku w wysokości 53.238,70 zł. Spór, w jaki wdała się strona, sprowadza się w istocie zatem do zakwestionowania tej konkretnej należności pieniężnej. Wobec powyższego ustalenie przez Przewodniczącego Wydziału wpisu stosunkowego w wysokości 1.500,00 zł na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r. było prawidłowe. Odnosząc się natomiast do wniosku strony skarżącej dotyczącego rozpoznania wniosku o zwolnienie od wpisu od wniesionej skargi należy podkreślić, że wniosek ten został rozpoznany zarządzeniem WSA w Krakowie z dnia 27 września 2006 r., sygn. akt I SA/Kr 641/06, który został doręczony wnioskodawczyni w dniu 26 października 2006 r. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.