III SA/Wa 548/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-03-22

Skład orzekający: Grażyna Nasierowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego, oparta na zarzucie uzyskania prawomocnego wyroku za pomocą przestępstwa, może zostać uwzględniona bez wykazania istnienia prawomocnego wyroku skazującego za to przestępstwo?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania, oparta na podstawie uzyskania prawomocnego orzeczenia za pomocą przestępstwa, podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wykaże istnienia prawomocnego wyroku skazującego za to przestępstwo, chyba że postępowanie karne nie mogło być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Samo powołanie się na przepis ustawy nie jest wystarczające, gdy z uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. P. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego, domagając się uchylenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2004 r. (sygn. akt III SA 2379/03), który oddalił jego skargę na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Jako podstawę wznowienia wskazał art. 273 § 1 pkt 2 P.p.s.a. (uzyskanie wyroku za pomocą przestępstwa) oraz art. 273 § 2 P.p.s.a. (późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych). Skarżący twierdził, że wyrok został uzyskany za pomocą przestępstwa wskutek fałszywych informacji od strony skarżonej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. w przedmiocie: skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 12 października 2004 r. sygn. akt III SA 2379/03 postanawia: - odrzucić skargę o wznowienie postępowania Wyrokiem z 12 października 2004 r., sygn. akt III SA 2379/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Z. P. na decyzję Ministra Finansów z dnia ... sierpnia 2003 r. nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych. W dniu 19 lutego 2007 r. (data prezentaty) skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego, uchylenie przedmiotowego wyroku i rozpatrzenie merytoryczne sprawy. Jako podstawę wznowienia postępowania Z. P. wskazał art. 273 § 1 pkt 2, § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a). Skarżący wskazał, iż o podstawach wznowienia dowiedział się w dniu 20 listopada 2006 r. po rozpatrzeniu jego spraw przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżący podkreślił, że przedmiotowy wyrok został uzyskany za pomocą przestępstw wskutek kłamliwych, niezgodnych z prawdą, niezgodnych i sprzecznych z prawem, niezgodnych i sprzecznych z rzeczywistym prawdziwym stanem faktycznym okoliczności sprawy informacji pochodzących od strony skarżonej Ministra Finansów i tym samym wyłudzenie poświadczeń nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne (k... skargi). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Przechodząc do oceny dopuszczalności wniesionej skargi, Sąd zauważa, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu wyrokowi, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 P.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga o wznowienie powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji, Skarżący zobowiązany jest wykazać w takiej skardze przesłanki dopuszczalności wznowienia. Oznacza to oparcie skargi na ustawowej podstawie oraz podanie okoliczności, w odniesieniu do których sąd stwierdza zachowanie terminu. W skardze o wznowienie postępowania skarżący zawarł żądanie uchylenia oraz powołał przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiące podstawę wznowienie postępowania. Odnosząc się do przesłanek wskazanych w skardze stwierdzić należy, iż przytoczone przez skarżącego podstawy wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego, pomimo że pokrywają się z przepisami P.p.s.a., to jednak nie wypełniają ustawowych przesłanek wznowienia postępowania. W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom ustawy nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega więc odrzuceniu (por. post. NSA z dnia 25 września 2001 r., II SA/Gd 970/01). Na podstawie art. 273 § 1 pkt 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia jeżeli prawomocne orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Stosownie do art. 274 P.p.s.a. z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. W złożonej skardze Z. P. powołując powyższe przepisy nie wykazał istnienia przesłanek określonych w cyt. art. 274 P.p.s.a. Fakt popełnienia przestępstwa musi zostać ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym. Skarżący nie poparł żadnym dowodem zarzutu "uzyskania wyroku za pomocą przestępstwa"; nie wskazał wyroku, nie przytoczył również okoliczności uniemożliwiających wszczęcie postępowania karnego lub powodujących jego umorzenie z innych powodów niż brak dowodów. Przechodząc do drugiej z przywołanych przez stronę w skardze podstawy wznowienia, Sąd stwierdził, że w myśl art. 273 § 2 P.p.s.a. skarżący może żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Zwrócić uwagę trzeba, iż w przepisie tym mowa o "wykryciu" okoliczności faktycznych lub dowodu, a to oznacza, że chodzi wyłącznie o te okoliczności lub dowody, które istniały już w poprzednim postępowaniu, ale nie weszły w skład podstawy faktycznej wyrokowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania. Instytucja wznowienia postępowania ma bowiem na celu, jeśli chodzi o rozważaną podstawę wznowienia, zapewnienie - z zastrzeżeniem spełnienia innych przesłanek dopuszczalności - możliwości ponownego rozstrzygnięcia sprawy z uwzględnieniem okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które - obiektywnie rzecz biorąc - istniały już w chwili wyrokowania (zamknięcia rozprawy), ale z których zainteresowana strona nie mogła skorzystać. Sąd nie dopatrzył się w skardze żadnej innej ustawowej podstawy wznowienia postępowania, w konsekwencji uprawdopodobnienie dochowania terminu do wniesienia skargi pozostaje bez znaczenia. Reasumując, sam fakt przywołania przepisów określających przesłanki wznowienia nie wystarcza do wznowienia postępowania, jeżeli już z samego sformułowania skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. W myśl postanowień art. 280 § 1 P.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeżeli nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 279 i art. 280 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło