II OZ 693/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M.W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 253/07 o wezwaniu J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 253/07 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania sądowego postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 253/07 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżącego J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 13 marca 2008 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli skarżący D. W., M. W., M. W. i J. W., wnosząc o jego uchylenie i zmianę. Skarżący wnieśli o zastosowanie art. 214 § 2 p.p.s.a. w stosunku do J. W.. Skarżący podnieśli szereg kwestii nieodnoszących się do treści zaskarżonego zarządzenia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Zgodnie zaś z art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie solidarnie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania – art. 230 § 2 p.p.s.a. A zatem, przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. ustanawia ogólną zasadę, iż zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260 tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto wolne od wpisu jest zażalenie, o którym mowa art. 220 § 4 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 r. o odrzuceniu zażalenia D. W., M. W. i M.W. na postanowienie z dnia 17 stycznia 2008 r., z powodu wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu zażalenia z powodu uchybienia terminu nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wpis stały wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych - 100 zł. Wprawdzie art. 214 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż pismo wnoszone przez osoby, mające wspólne uprawnienia podlega jednej opłacie, to jednak pamiętać należy, iż opłata ta obciąża te osoby solidarnie. To zaś oznacza, że uiszczenie opłaty przez jedną z tych osób zwalnia drugą (pozostałe osoby) od obowiązku uiszczenia opłaty. Jeśli zaś jedna z tych osób (bądź kilka osób) zostanie zwolnionych od kosztów sądowych, to obowiązek uiszczenia wpisu ciąży na pozostałych. A zatem, zwolnienie od kosztów niektórych z osób, o jakich mowa w art. 214 § 2 p.p.s.a nie zwalnia pozostałych od uiszczenia opłaty. Z akt sprawy wynika, iż postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2007 r. przyznano skarżącym D. W., M. W. i M. W. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Wobec powyższego skarżący J. W. - któremu jako jedynemu ze skarżących nie zostało przyznane prawo pomocy w niniejszym postępowaniu - zasadnie został wezwany do uiszczenia należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie.