I SA/Po 31/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy A a.s. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych postanawia: odrzucić skargę /-/ M. Skwierzyńska Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu doręczonym w dniu 24 stycznia 2007r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia 1500,00 zł w kwocie [...] zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu firmy A a.s. w Ż. zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) i złożenia (w myśl art. 29 powołanej ustawy) dokumentu wykazującego prawo do reprezentacji osób udzielających pełnomocnictwa z tłumaczeniem na język polski, z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu oraz nieuzupełnienie braków formalnych w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Termin do uiszczenia należnego wpisu sądowego upłynął w dniu 31 stycznia 2007r. Wprawdzie 1 lutego 2007r. strona uiściła część wpisu sądowego w wysokości 1500,00 zł, jednak nie był to wpis należny, do którego uiszczenia pełnomocnik firmy A a.s. w Ż. został wezwany. Podkreślenia wymaga, że pismo procesowe nieopłacone w całości winno być traktowane tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (szerzej na ten temat: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod redakcja T. Wosia, Lewis Nexis, Warszawa 2005 oraz M. Trzepiński, Skutki nieziszczenia opłat sadowych w postępowaniu cywilnym, PS 2002, nr 3, s. 36). Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że wpis należny w ogóle nie został wniesiony. Skarga, od której pomimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu firmy A a.s. w Ż. oraz dokumentu wykazującego prawo do reprezentacji osób udzielających pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 46 § 3 wyżej cytowanej ustawy, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, a przedtem nie złożył on pełnomocnictwa, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo. Niedopełnienie obowiązku przez wnoszącego skargę w zakresie dołączenia pełnomocnictwa stanowi podstawę do jego wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa (art. 49 § 1, art. 46 § 3, art. 57 § 1 P.p.s.a.). Skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym w wezwaniu terminie jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W stanie faktycznym sprawy skutecznie doręczono pełnomocnikowi wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa jednak mimo upływu terminu pełnomocnictwa nie przedłożono. Z tego powodu na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł Sąd jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Skwierzyńska