IV SO/Wa 343/05

PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-27

Skład orzekający: Asesor Agnieszka Miernik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi ARiMR z powodu nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy w terminie jest zasadny, jeśli organ ostatecznie przekazał dokumenty przed upływem ustawowego terminu, a sama skarga została odrzucona jako niedopuszczalna?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy, ponieważ organ administracji przekazał skargę wraz z aktami sprawy do sądu przed upływem ustawowego terminu. Dodatkowo, skarga, której dotyczył wniosek o grzywnę, została odrzucona przez sąd jako niedopuszczalna, co oznacza, że nie podlegała kognicji sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywny z powodu nieprzekazania przez organ skargi wraz z aktami sprawy w terminie. Skarga dotyczyła aktu utrzymującego w mocy decyzję w przedmiocie udzielenia pomocy młodym rolnikom. Organ wyjaśnił, że przekazał dokumenty przed upływem ustawowego terminu. Wcześniej, inna skarga strony skarżącej na akt Prezesa ARiMR została odrzucona przez WSA jako niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor – Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. w przedmiocie wymierzenia Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywny wobec nieprzekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni postanawia: odrzucić skargę W dniu 22 września 2005 r. strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż w dniu 17 sierpnia 2005 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na akt Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2005 r. znak: [...] utrzymujący w mocy "decyzję" z dnia [...] czerwca 2005 r. wydaną przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w O. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pomocy w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004–2006 (Działanie 1.2. "Ułatwienie startu młodym rolnikom")". Organ administracji zaś, w ustawowym terminie 30, dni nie przekazał Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, iż skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 września 2005 r. (jako dowód przedstawił kserokopie wyciągu z dnia 15 września 2005 r. z pocztowej książki nadawczej – poz. [...] ). Oznacza to, że Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zastosował się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa i skargę wraz z aktami sprawy przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przed upływem trzydziestu dni od dnia jej wniesienia . W wyniku rozpoznania skargi na akt Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2005 r. znak: [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 października 2005 r. Sygn. akt IV SA/Wa 1921/05 odrzucił skargę uzasadniając, że przedmiotowe pismo nie jest decyzją administracyjną ani aktem administracyjnym, podlegającym kognicji sądu administracyjnego. W związku z powyższym postępowanie z wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło