II FSK 3232/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi E. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt II FSK 373/06 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 215/04 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. postanawia: odrzucić skargę. II FSK 3232/13 U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt II FSK 373/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. P. (dalej: "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 215/04, w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2003 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. Pismem z dnia 14 października 2012 r. skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego) złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania, w której na podstawie art. 272 § 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniosła o: 1) wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 marca 2007 r., sygn. akt II FSK 373/06, wskazując jako podstawę wznowienia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. syg. akt. SK18/09 opublikowany 27 sierpnia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 985); 2) zmianę zaskarżonego wyroku WSA, polegającą na uwzględnieniu skargi kasacyjnej skarżącej. W wypadku gdyby przed wydaniem orzeczenia, zaskarżona Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2003 r., nr [...] zostanie prawomocnie uchylona, wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a.; 3) zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżąca uszczegółowiła powyższe zarzuty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Pismem z dnia 14 października 2012 r. skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt II FSK 373/06. Zgodnie z regulacją art. 278 p.p.s.a. po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw. W niniejszej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., od uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt II FSK 373/06 upłynął w dniu 8 marca 2012 r. Przyjąć zatem należy, że skarżąca wniosła skargę o wznowienie po upływie terminu. W tym miejscu podnieść należy, że termin przewidziany w art. 278 p.p.s.a. nie obowiązuje, jeżeli podstawą wznowienia postępowania jest pozbawienie strony możności działania lub brak należytej reprezentacji. Wobec faktu, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, świadczące o pozbawieniu skarżącej możliwości działania lub wskazujące, że była nienależycie reprezentowana Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 222 p.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postępowania.