I OSK 911/07

Dnia 27 czerwca 2007 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ligi Obrony Kraju w Warszawie - Biura Zarządu Głównego Oddział w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 100/07 z dnia 6 marca 2007 roku o odrzuceniu skargi Ligi Obrony Kraju w Warszawie - Biura Zarządu Głównego Oddział w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców i wykreślenia przedsiębiorstwa z rejestru działalności regulowanej postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Zaskarżonym postanowieniem o sygn. akt II SA/Bd 100/07, z dnia 6 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Ligi Obrony Kraju - Biura Zarządu Głównego Oddział w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców i wykreślenia przedsiębiorstwa z rejestru działalności regulowanej oraz zwrócił skarżącej wpis od skargi. Postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu 27 grudnia 2006 roku jednostka terenowa stowarzyszenia Ligi Obrony Kraju - Biuro Zarządu Głównego Oddział w [...] wniosła skargę na powyżej powołaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Czynności tej dokonała przez pełnomocnika - R. P., legitymującego się pełnomocnictwem udzielonym w formie notarialnej, przez członka zarządu oraz skarbnika stowarzyszenia. Pełnomocnictwo upoważniało m. in. do czynności zwykłego zarządu majątkiem stowarzyszenia będącym w administracji Zarządu Głównego i podległych mu jednostek (na obszarze województwa kujawsko - pomorskiego, pomorskiego i warmińsko - mazurskiego), w tym do składania oświadczeń przed sądami. Jednocześnie w skardze podano adres Ligi Obrony Kraju - Biura Zarządu Głównego Oddział w [...]. Nie wskazano innego adresu dla doręczeń pism pełnomocnikowi. W dniu 29 stycznia 2007 roku, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał R. P., jako pełnomocnika strony, do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia pisma. Wezwanie wysłano na podany w skardze adres strony. Wezwanie odebrała w dniu 5 lutego 2007 roku osoba o nazwisku M. K. Na zwrotnym poświadczeniu odbioru listonosz zaznaczył, iż pismo doręczono osobie uprawnionej do odbioru korespondencji. Wpis uiszczono w dniu 28 lutego 2007 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę podnosząc, że wpis uiszczono z uchybieniem terminu. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p. p. s. a. Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wniosła w dniu 11 kwietnia 2007 roku Liga Obrony Kraju - Biuro Zarządu Głównego Oddział w [...] podnosząc zarzut naruszenia art. 67 § 2 p. p. s. a. przez uznanie za doręczone stronie, wydanego w dniu 29 stycznia 2007 roku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz art. 183 § 2 pkt 5 w związku z art. 67 § 3 p. p. s. a. poprzez doręczenie zaskarżonego postanowienia także Lidze Obrony Kraju - Ośrodkowi Szkolenia Zawodowego Kierowców w [...], który nie jest stroną w przedmiotowym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu strona skarżąca podała, że pełnomocnikiem Ligi Obrony Kraju - Biura Zarządu Głównego Oddział w [...] jest R. P., który jest upoważniony do prowadzenia spraw i reprezentowania strony. Wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało w sposób prawidłowy doręczone . Doręczono je innej osobie - M. K., która nie została upoważniona do odbioru pism sądowych. Miało to miejsce w okresie urlopu pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Nieskuteczny jest zarzut naruszenia dyspozycji art. 67 § 2 p. p. s. a. W myśl powołanego przepisu, jeżeli stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest osoba prawna, wówczas pisma sądowe doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania jej przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, chyba że strona ustanowiła pełnomocnika. Wówczas pisma doręczać należy pełnomocnikowi. Jeżeli pełnomocnik nie wskaże odrębnego adresu, pod który kierować należy korespondencję, przyjąć trzeba, że adresem tym jest adres strony skarżącej. Doręczenie korespondencji pełnomocnikowi osoby prawnej w jej siedzibie, może zatem nastąpić w sposób uregulowany w przepisie art. 67 § 2 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, R. P. działający jako pełnomocnik strony nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, lecz jej pracownikiem. Skoro nie podał odrębnego adresu dla doręczeń, zasadnie pismo sądowe wysłano na podany w skardze adres mocodawcy, kierując je do R. P. jako pełnomocnika (zwrotne poświadczenie odbioru - k. 36). Wezwania odebrała M. K. - pracownik strony, odnośnie której doręczyciel zaznaczył na dowodzie doręczenia, iż jest osobą uprawnioną do odbioru korespondencji. Odebranie pisma przez pracownika osoby prawnej (stowarzyszenia) w jej siedzibie, rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki zwłaszcza, gdy posługuje się on pieczęcią firmową. Zwrócić należy przy tym uwagę, iż R. P. pełni obowiązki Dyrektora Oddziału Biura Zarządu Głównego Ligi Obrony Kraju w [...]. Wysłanie zatem do niego korespondencji, jako pełnomocnika strony, na adres jej siedziby i odbiór przez pracownika w opisany wyżej sposób, prawidłowo Sąd I instancji ocenił za prawnie skuteczne. Odebranie korespondencji przez osobę nieuprawnioną jest oczywiście prawnie bezskuteczne. Oznacza to, że domniemanie, iż pracownik osoby prawnej upoważniony jest do odbioru korespondencji w miejscu jej siedziby może być wzruszone. Okoliczność braku uprawnienia pracownika do odbioru korespondencji winna być jednakże przynajmniej uprawdopodobniona. Tymczasem strona skarżąca kwestionując w skardze kasacyjnej upoważnienie M. K. do odbioru korespondencji, nie powołała się na jakiekolwiek okoliczności, które mogły by potwierdzić jej stanowisko. Za niezasadny uznać należy także zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 w związku z art. 67 § 3 p. p. s. a. Z akt sprawy wynika, że Liga Obrony Kraju - Ośrodek Szkolenia Zawodowego Kierowców w [...] brał udział w postępowaniu administracyjnym. Tym samym na podstawie art. 33 § 1 p. p. s. a. podmiot ten jest z mocy prawa uczestnikiem postępowania sądowego na prawach strony, co powoduje, iż w myśl art. 163 § 2 p. p. s. a. obowiązkowo należy doręczać mu wszelkie orzeczenia wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej.