II SA/Po 95/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi D.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odtworzenia akt sprawy o pozwolenie na budowę; o d d a l a s k a r g ę /-/ B.Drzazga /-/ E.Podrazik /-/ B.Kamieńska W związku z zaginięciem akt sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę gazociągu na nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], D. B. wniósł o przeprowadzenie postępowania w sprawie odtworzenia akt. W związku z odnalezieniem akt postępowania Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie odtworzenia akt sprawy o pozwolenie na budowę odcinka gazociągu. Po rozpoznaniu wniesionego przez D. B. odwołania od decyzji organu I instancji Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze. Uzasadniając organ odwoławczy wyjaśnił, że Prezydent Miasta nie uznał wnoszącego odwołanie D. B. za stronę postępowania o odtworzenie akt, wskazując, że z rozdzielnika decyzji wynika, iż skarżący otrzymał ją tylko do wiadomości. Organ II instancji wskazał, iż jest on związany listą stron ustaloną przez organ I instancji. W skardze do sądu administracyjnego D. B. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 września 2006 r. sygn. akt II SA/Po 294/06 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, wskazując w uzasadnieniu, iż zadaniem organu odwoławczego jest ustalenie czy D. B. jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa, a więc czy jego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy toczące się postępowanie. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. umarzającą postępowanie w sprawie odtworzenia akt sprawy o pozwolenie na budowę odcinka gazociągu. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wyjaśnił, że z uwagi na fakt odnalezienia akt sprawy, o czym informowano pismem z dnia [...] r. (k. 44 akt administracyjnych), postępowanie o odtworzenie akt stało się bezprzedmiotowe. Stąd słusznie organ I instancji umorzył postępowanie. Podnoszony przez skarżącego fakt braku możliwości zapoznania się z aktami sprawy nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem odnalezienie przedmiotowych akt stanowi przesłankę umorzenia postępowania. Zauważono też, iż w oparciu o materiał zgromadzony w odnalezionych aktach, Wojewoda decyzją z dnia [...] r. uwzględniając interes prawny wnioskodawcy stwierdził nieważność decyzji z [...] r. w części dotyczącej przebiegu sieci gazowej przez nieruchomość nr geod. [...] położoną przy ul. [...] /pl. [...] w P. i stanowiącą własność D. B. W przewidzianym ustawą terminie ([...] r.) D. B. wniósł do sądu administracyjnego skargę żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Skarżący wyjaśnił, że nie został poinformowany o odnalezieniu akt sprawy, a dopiero na etapie postępowania odwoławczego zawiadomiono go o odnalezieniu - w ocenie skarżącego - niekompletnych akt. W przekonaniu skarżącego celem postępowania winno być odtworzenie kompletnych akt sprawy, dlatego też wszczętego na jego wniosek postępowania nie można było uznać za bezprzedmiotowe. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wyjaśniono nadto, iż merytoryczna ocena akt sprawy była przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r., a wydana w oparciu o zgromadzony w tych aktach materiał decyzja Wojewody stała się ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie zawierają wprawdzie norm regulujących postępowanie w razie zaginięcia lub zniszczenia akt, zgodnie jednak z przyjętą w doktrynie oraz w orzecznictwie zasadą, że dopuszczalne, a nawet konieczne jest stosowanie w drodze analogii przepisów normujących kwestie procesowe w razie zniszczenia lub zaginięcia akt sprawy administracyjnej, w drodze analogii, powinny być stosowane przepisy księgi czwartej Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej postępowania w razie zaginięcia lub zniszczenia akt tj. art. 716 - 729 kpc. (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 22.02.2005 r., sygn. akt II SA/Wa 2226/04, Lex nr 164933, wyrok NSA z dnia 2.04.1998 r., sygn. akt IV SA/1438/96, Lex nr 45944, wyrok NSA z dnia 4.02.1998 r., sygn. akt IV 419/98, Lex nr 47260, wyrok NSA z dnia 8.12.2000 r., sygn. akt IV SA 2112/98, Lex nr 54461). Zgodnie z treścią art. 716 kpc odtworzeniu ulegają akta zaginione lub zniszczone w całości lub w części. W sprawie prawomocnie zakończonej, odtworzeniu podlega orzeczenie kończące postępowanie w sprawie oraz ta część akt, która jest niezbędna do ustalenia jego treści i do wznowienia postępowania. Jak wynika z akt administracyjnych, akta postępowania "o pozwolenie na budowę inwestycji w całości obejmującej remont kapitalny sieci gazowej n/c 400 na terenach położonych w P. przy ul. [...]", zakończone decyzją z [...] r. zostały odnalezione. Na podstawie odnalezionych akt Wojewoda ostateczną decyzją z dnia [...] r. stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] r. w części dotyczącej przebiegu sieci gazowej przez nieruchomość o nr geod. [...], stanowiącą obecnie własność skarżącego D. B. Wobec odnalezienia zaginionych akt, w ocenie Sądu organy pierwszej i drugiej instancji orzekające w sprawie odtworzenia zaginionych akt, trafnie umorzyły postępowanie, bo stało się ono z w/w przyczyny bezprzedmiotowe w myśl art. 105 § 1 kpa. Jak już wyżej wskazano, postępowanie o odtworzenie akt wszczynane jest w razie zaginięcia (lub zniszczenia) akt sprawy administracyjnej. Skoro w toku takiego postępowania akta zostaną odnalezione, to ma miejsce brak przedmiotu postępowania administracyjnego o ich odtworzenie, a więc spełnione zostają przesłanki określone w art. 105 § 1 kpa. Należy zauważyć, że mamy tutaj do czynienia z tzw. obiektywną bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego, która obliguje organ do zastosowania art. 105 § 1 kpa. W przepisie art. 105 § 2 kpa przewidziano odmianę umorzenia postępowania, które nie stało się obiektywnie bezprzedmiotowe, leczy stało się bezprzedmiotowe dla strony postępowania w tym sensie, że strona nie jest zainteresowana kontynuacją postępowania i uzyskaniem merytorycznego załatwienia sprawy. I tylko do takiej sytuacji mogłyby odnieść się zarzuty skarżącego wyrażone w skardze. Nietrafne są też zarzuty skarżącego, iż postępowanie nie może być uznane za bezprzedmiotowe, bo odnalezione akta nie są kompletne, przy czym skarżący nie wskazuje na czym miałaby polegać niekompletność akt. Należy wskazać, że art. 716 kpc w sprawach zakończonych prawomocnie, co należy odnieść do spraw administracyjnych zakończonych decyzją ostateczną (a z taką sprawą mamy tutaj do czynienia), wymaga odtworzenia orzeczenia kończącego postępowanie oraz tej części akt, która jest niezbędna do ustalenia jego treści i do wznowienia postępowania (czy też analogicznie do stwierdzenia nieważności decyzji). Wydanie przez Wojewodę ostatecznej decyzji z dnia [...] r., stwierdzającej nieważność decyzji z dnia [...] r. w części dotyczącej nieruchomości skarżącego wskazuje, że zarzucana przez skarżącego "niekompletność akt" nie stanowiła przeszkody do wydania korzystnej dla skarżącego decyzji. Reasumując, skoro zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami procesowymi, to Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. /-/ B.Drzazga /-/ E.Podrazik /-/ B.Kamieńska MK