IV SA/Po 422/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak- Owczarczak Sędziowie NSA Ewa Makosz- Frymus (spr.) WSA Ewa Krecichwost-Durchowska Protokolant sekr. sąd. Agata Tyll po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prodziekana Zaocznego Studium Prawa i Administracji Uniwersytetu z dnia [...]r. /-/E.Kręcichwost – Durchowska /-/D.Rzyminiak – Owczarczak /-/E.Makosz- Frymus MB Wnioskiem nadanym w placówce pocztowej [...] grudnia 2005r. A.W. zwrócił się do Dziekana Zaocznego Studium Prawa i Administracji [...] o rozpatrzenie jego podania złożonego [...] października 2005r. i przyjęcie go na studia na Uniwersytecie. Skarżący uzasadnił swoją prośbę tym, że pracodawca, u którego jest zatrudniony nawiązał kontakty handlowe w B. i P. Ponadto skarżący podał, że poprzednio używał imienia i nazwiska C.S. i takie dane figurują w indeksie wydanym przez Uniwersytet [...] Na wskazanym wniosku figuruje także pieczęć pracodawcy skarżącego wraz z oświadczeniem, potwierdzającym jego zatrudnienie zgodnie z opisanymi przez skarżącego warunkami. Do wniosku dołączono ponadto odpis zupełny aktu małżeństwa zawartego między C.S., a I.S. [...] września 1988r. w N. Z powyższego aktu wynika ponadto, że decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w J. nr [...] z [...] czerwca 1995r. imię i nazwisko skarżącego zostały zmienione na A.W. Decyzją z [...] grudnia 2005r. Prodziekan Zaocznego Studium Prawa i Administracji [...] odmówił skarżącemu przyjęcia na Wydział Prawa i Administracji [...]. W uzasadnieniu organ podał, że do podania złożonego w "pierwszej połowie października 2005r." skarżący nie dołączył kompletu wymaganych dokumentów, na złożenie których miał czas do [...] października 2005r., gdyż do tego dnia przyjmowane były podania. Organ wskazał, że wobec nieuzupełnienia podania we wskazanym terminie, zostało one odesłane skarżącemu w październiku. Skarżący odwołał się od powyższej decyzji, podnosząc, że organ nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz nie zapewnił stronie czynnego udziału w postępowaniu. Ponadto skarżący zarzucił decyzji z [...] grudnia 2005r. brak uzasadnienia prawnego i wskazania podstawy prawnej, nadto podniósł, że organ nie wezwał go do usunięcia braków ze wskazaniem o jakie dokumenty chodzi i pouczeniem o skutkach ich nieusunięcia. Organ drugiej instancji po rozpatrzeniu odwołania, decyzją nr [...] z [...] lutego 2006r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygniecie pierwszoinstancyjne, podzielając wyłożoną tam argumentację, stwierdzając, że skarżący uniemożliwił przeprowadzenie postępowania niedostarczając dokumentacji niezbędnej dla wydania decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skarżący podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko. Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu [...] kwietnia 2007r. Sąd zobowiązał pełnomocnika organu do przedłożenia dokumentów, które regulowały zasady postępowania w sprawach przyjmowania i rozpatrywania podań o przeniesienia na studia w roku akademickim 2005/2006. W piśmie z [...] kwietnia 2007r. pełnomocnik organu podał, że kwestię przeniesienia studenta do innej uczelni regulował art. 171 ust. 3 ustawy z 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005r., nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 8 Regulaminu studiów w [...], przyjęty uchwałą Senatu [...] nr 81/99 z dnia 31 maja 1999r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem – art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Odnosząc się do postępowania przeprowadzonego przez organ I instancji, Sąd stwierdza, że doszło do naruszeń przepisów mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach administracyjnych nie wynika bowiem, ani kiedy skarżący po raz pierwszy wniósł podanie o przeniesienie, ani jakie dokumenty do niego dołączył. Ponadto brak jest dowodów, potwierdzających wezwanie skarżącego do uzupełnienia ewentualnych braków formalnych jego podania, jak również brak jest pouczenia skarżącego o skutkach ich nieuzupełnienia. W ocenie Sądu organ nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, jak również nie zapewnił stronie czynnego udziału umożliwiającego jej, wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz ewentualne zgłoszenie żądań przed wydaniem decyzji, czym naruszył przepisy art. 7 i 10 § 1 i art. 77 § 1 k.p.a. Sąd zwraca uwagę, że w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, niezrozumiałe jest odesłanie przez organ pierwszej instancji pierwszego podania, złożonego przez skarżącego – jak podaje sam organ – "w pierwszej połowie października 2005r." (k. 6 akt administracyjnych). Przepis art. 64 § 2 k.p.a. jasno określa sposób procedowania w przypadku, gdy podanie nie czyni zadość wymaganiom formalnym. Zgodnie z powołaną regulacją należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Przepis nie uzasadnia natomiast zwrotu takiego podania stronie, dlatego Sąd stwierdza, że oprócz wskazanych wyżej zasad ogólnych postępowania administracyjnego, organ naruszył także art. 64 § 2 k.p.a. Organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji, co wobec braku przeprowadzenia dowodów stanowi, zdaniem Sądu, powielenie naruszenia wskazanych przepisów art. 7 i 77 § 1 k.p.a., poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Ponadto organy obu instancji naruszyły przepis art. 107 § 3 k.p.a., albowiem żadna z decyzji nie zawiera wskazania faktów, które organy uznały za udowodnione, dowodów, na których się oparły, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówiły wiarygodności i mocy dowodowej. Brak jest ponadto w rozstrzygnięciach obu instancji uzasadnienia prawnego, niewyjaśnione zostały bowiem podstawy prawne decyzji i nie przytoczono odpowiednich przepisów prawa. Wskazany w piśmie z [...] kwietnia 2007r. art. 171 ust. 3 ustawy z 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005r., nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 8 regulaminu studiów w [...], przyjęty uchwałą Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 1999r., wobec braku pierwszego podania i wezwania do usunięcia braków formalnych, nie może zostać uznany za wystarczającą podstawę prawną. Powołanie się przez organ II instancji na pismo z [...] stycznia 2006r. nadesłane z Uniwersytetu [...], z zapytaniem o potwierdzenie przyjęcia C.S . na [...], jest nieistotne dla sprawy, albowiem już do pisma nadanego [...] grudnia 2005r. skarżący dołączył odpis zupełny aktu małżeństwa, z którego wynika zmiana imienia i nazwiska na A. W. Wobec powyższego rozpoznając sprawę ponownie organy winny mieć na uwadze nie tylko konkretne przepisy postępowania administracyjnego, mającego zastosowanie w niniejszym przypadku, ale również ogólne zasady wynikające z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, w tym w szczególności przepisów dotyczących postępowania dowodowego. Nadto podnieść należy, że zarówno art. art. 171 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, jak i § 8 Regulaminu studiów [...], przewidują, że student może przenieść się z innej uczelni, za zgodą kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni przyjmującej (dziekana właściwego wydziału), wyrażoną w drodze decyzji. Sąd uznał za konieczne podkreślić, że wskazana w obu regulacjach forma rozstrzygnięcia, jest dla organów wiążąca i obliguje je do podjęcia aktu spełniającego wymogi określone w Kodeksie postępowania administracyjnego, w tym w szczególności przewidziane w art. 107 k.p.a. Z tych wszystkich względów Sąd uznając, że zarówno zaskarżona decyzja Rektora nr [...] z [...] lutego 2006r. jak i poprzedzająca ją decyzja z [...] grudnia 2005r. wydane zostały z naruszeniem przepisów mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, orzekł jak w sentencji wyroku zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" w zw. z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak mb