VII SA/Wa 402/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji. skargę oddala. W dniu 14 lipca 2004r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. wszczął postępowanie w sprawie podejrzenia u T. B. choroby zawodowej przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla. W trakcie postępowania wyjaśniającego T. B. został przebadany w [...] Ośrodku Medycyny Pracy w K.. Na podstawie wyników przeprowadzonych badań wydano w dniu [...] grudnia 2003r. orzeczenie lekarskie, w którym stwierdzono brak podstaw do rozpoznania przewlekłego zawodowego zatrucia tlenkiem węgla. T. B. odwołał się od tego orzeczenia lekarskiego do Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. Po ponownym przeprowadzeniu badań również ta jednostka orzecznicza nie rozpoznała u T. B. przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla ani następstw takiego zatrucia i wydała w dniu [...] kwietnia 2004r. orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Na podstawie tego orzeczenia lekarskiego oraz zgodnego z nim stanowiska wyrażonego przez [...] Ośrodek Medycyny Pracy w K., Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. wydał w dniu [...] lutego 2006r decyzję, i stwierdził brak u T. B. choroby zawodowej przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla i następstw wywołanych działaniem tlenku węgla, wymienionej w poz. 1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r w sprawie chorób zawodowych ( Dz. U. nr 65, poz. 294 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji zaznaczono, że Inspektor Sanitarny nie może stwierdzić istnienia chorób zawodowych, w sytuacji gdy właściwa placówka służby zdrowia nie dokonała rozpoznania klinicznego choroby zawodowej lub wypowiedziała się w tej sprawie negatywnie. Odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego złożył T. B. wnosząc o jej uchylenie oraz stwierdzenie objawów chorobowych, schorzeń i następstw wywołanych działaniem tlenku węgla. Po rozpatrzeniu odwołania, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że organ I instancji nie dopełnił obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Mimo rozbieżności w podstawach prawnych zawartych w orzeczeniach lekarskich wydawanych w niniejszej sprawie organ sanitarny nie zwrócił się do jednostek orzeczniczych z prośbą o wyjaśnienie tej kwestii, lecz wydał decyzję w trybie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wyjaśnił, że z tego powodu w toku postępowania odwoławczego wystąpił do Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. o weryfikację orzeczenia lekarskiego z dnia [...] kwietnia 2004r. W wykonaniu tego polecenia jednostka orzecznicza przesłała poprawione orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej –przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla i następstw wywołanym działaniem tlenku węgla – wymienionej w poz. 1/30 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych , szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz. U. nr 132, poz. 1115). Organ odwoławczy uchylając sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazał, że organ I instancji winien oprzeć ją na przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r (Dz. U nr 132, poz. 1115). Ponadto winien zwrócić się do Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z prośbą o odniesienie się do zarzutów dotyczących wydanego orzeczenia lekarskiego, przedłożonych przez T. B. Pismem z dnia [...] lipca 2006r. T. B. wniósł do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. o uzupełnienie decyzji z dnia [...] czerwca 2006r. Skarżący podniósł, że po weryfikacji orzeczenia lekarskiego z dnia [...] kwietnia 2004r. zweryfikowane w dnia [...] maja 2006r. orzeczenie, nadal oparte jest na rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. Z treści wniosku wynikało również, że T. B. wnosi o uzupełnienie decyzji i pouczenie o prawie i sposobie zaskarżenia. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r. na podstawie art. 113 § 2 kpa Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wyjaśnił wątpliwości co do treści własnej decyzji z dnia [...] czerwca 2006r. w przedmiocie choroby zawodowej. W postanowieniu tym wyjaśniono, że stosownie do § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. (Dz. U. nr 132, poz. 1115) postępowanie w sprawie rozpoznania choroby zawodowej lub jej stwierdzenia, rozpoczęte przed dniem wejścia rozporządzenia w życie jest prowadzone na podstawie dotychczasowych przepisów tj. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r w sprawie chorób zawodowych ( Dz. U. nr 65, poz. 294). Organ wskazał, że rozporządzenie z dnia 30 lipca 2002r. obowiązuje od 3 września 2002r. i ma zastosowanie w niniejszym przypadku, bowiem postępowanie w sprawie choroby zawodowej T. B. wszczęto po dniu 3 września 2002 r. Organ stwierdził nadto, że zawarte w decyzji z dnia [...] czerwca 2006r. pouczenie o prawie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest prawidłowe, gdyż ostateczne decyzje administracyjne podlegają zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego a nie do sądu powszechnego. Po rozpatrzeniu zażalenia T. B. na wyżej opisane postanowienie, Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] września 2006r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu wskazał, że w zaskarżonym postanowieniu powołano się na przepis art. 113 § 2 kpa, który reguluje tryb wyjaśniania wątpliwości co do treści wydanej decyzji. Natomiast w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, odniesiono się również do żądania uzupełnienia decyzji. Organ odwoławczy uznał, że rozpatrzenie wniosku o uzupełnienie decyzji oraz o wyjaśnienie wątpliwości co do wydanej decyzji poprzez wydanie jednego wspólnego postanowienia jest niedopuszczalne ze względu na różny sposób zaskarżania przewidziany w obu trybach. Na postanowienie w sprawie uzupełnienia decyzji nie przysługuje bowiem zażalenie, natomiast na postanowienie wyjaśniające wątpliwości co do treści decyzji zażalenie przysługuje. Z tego też względu uznano, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. powinien ponownie rozpatrzyć wniosek T. B. z dnia [...] lipca 2006r. i wydać dwa odrębne postanowienia, jedno dotyczące uzupełnienia decyzji z dnia [...] czerwca 2006r., a drugie dotyczące wyjaśnienia wątpliwości tej decyzji. Rozpoznając ponownie wniosek T. B. z dnia [...] lipca 2006r. w zakresie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] czerwca 2006r., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wydał w dniu [...] października 2006r. postanowienie - w oparciu o art. 113 § 2 i § 3 kpa. W postanowieniu tym, wyjaśnił wątpliwości co do treści własnej decyzji z dnia [...] czerwca 2006r., w zakresie podstaw prawnych żądania weryfikacji orzeczenia lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] kwietnia 2004r. o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla i następstw wywołanych działaniem tlenku węgla. Podjęcie takiego rozstrzygnięcia organ uzasadnił tym, że sprawa choroby zawodowej T. B. rozpoczęła się w 2003r., zatem powinna być rozpatrywana na podstawie nowych przepisów tj. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U nr 132, poz.1115). Z tego powodu Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. działając na podstawie § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. (Dz. U. nr 132, poz. 1115) zwrócił się do Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. o weryfikację orzeczenia lekarskiego z dnia [...] kwietnia 2004r., w którym wskazano poprzednio obowiązujące przepisy. Wskutek tego wystąpienia jednostka orzecznicza wydała w dniu [...] maja 2006r. poprawione orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania przewlekłego zatrucia tlenkiem węgla i następstw wywołanych tlenkiem węgla w oparciu o nowe przepisy, anulując tym samym wydane wcześniej orzeczenie lekarskie z dnia [...] kwietnia 2004r. Po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] października 2006r. wyjaśniające wątpliwości, Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Skargę do Sądu na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2006r. wniósł T. B. Skarżący podniósł, że nie było podstaw do zmiany ostatecznego orzeczenia lekarskiego II instancji oraz, że wydane nowe orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] maja 2006r. jest dla niego niezrozumiałe. Nadto wyraził niezadowolenie z podjętego przez organy inspekcji sanitarnej rozstrzygnięcia oraz orzeczeń lekarskich dotyczących braku rozpoznania u niego choroby zawodowej. W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Sanitarny w Warszawie podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2006r. utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] października 2006r. wyjaśniające wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] czerwca 2006r. Zatem przedmiotem oceny jest wyłącznie to, czy postanowienia te pozostają w zgodzie z prawem. Zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji podjęte zostały na podstawie art. 113 § 2 kpa, zgodnie z którym organ, który wydał decyzję wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie strony wątpliwości co do treści decyzji lub postanowienia. Podkreślić należy, że wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji czy postanowienia konieczne jest wtedy, gdy decyzja czy postanowienie jest niejednoznaczne lub tak zawiłe, że utrudnia ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Wyjaśnienie wątpliwości nie może natomiast prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani też powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, czy też pozostawać w sprzeczności z samym rozstrzygnięciem. Wykładnia dokonywana w trybie art. 113 § 2 kpa ma zatem służyć wyłącznie wyjaśnieniu decyzji w takim zakresie w jakim została ona wydana. Skarżący we wniosku z dnia [...] lipca 2006r. podniósł, że przyczyny zweryfikowania w dnia [...] maja 2006r. orzeczenia Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. są dla niego niezrozumiałe. Zdaniem Sądu, organy I i II instancji prawidłowo uznały, że wobec podniesienia takiej okoliczności konieczne było wyjaśnienie skarżącemu wątpliwości jaki wpływ na merytoryczne rozstrzygniecie sprawy przez organ II instancji miało zweryfikowanie w dniu [...] maja 2006r. własnego, wcześniejszego orzeczenia wydanego przez Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S.. Wojewódzki Inspektor Sanitarny jak również Główny Inspektor Sanitarny w treści zaskarżonego postanowienia prawidłowo wyjaśnili skarżącemu z jakich powodów organ odwoławczy rozstrzygając odwołanie od decyzji z dnia [...] czerwca 2006r. w sprawie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, zwrócił się do organu orzeczniczego II instancji o zweryfikowanie swojego orzeczenia w zakresie wskazanej w nim podstawy prawnej. W kontekście zarzutów zawartych w odwołaniu i skardze należy podkreślić, że przedmiotem postanowienia wyjaśniającego była wyłącznie kwestia wątpliwości jakie sygnalizował we wniosku skarżący, a nie merytoryczna ocena całego postępowania i wydanej decyzji o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Żadną miarą powoływanie się na przepis art. 113 § 2 kpa nie może zmierzać do kwestionowania okoliczności faktycznych i prawnych związanych z wydaniem decyzji będącej przedmiotem wyjaśnienia. Wydaje się , że intencją skarżącego nie było wyjaśnienie treści decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] czerwca 2006r. lecz sprzeciw wobec dokonanych ustaleń faktycznych i orzeczeń lekarskich przyjętych jako przesłanki wydanej decyzji. Jednak okoliczności faktyczne jak i prawne związane z wydaniem orzeczeń lekarskich, na podstawie których została wydana decyzja kasacyjna w sprawie stwierdzenia braku podstaw do ustalenia istnienia choroby zawodowej u T. B., mogły być kwestionowane jedynie wskutek skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na względzie należało uznać, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a skarga jest niezasadna. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.