IV SA/Wa 1584/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie asesor WSA Agnieszka Wójcik, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego - oddala skargę - Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. znak [...] na podstawie art 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 105 § 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania J. C. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2000r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2000r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. orzekającej o przejęciu na rzecz Państwa w zamian za świadczenia rentowe gospodarstwa rolnego położonego w K. Minister w uzasadnieniu decyzji podniósł, iż J. C. po raz drugi wystąpiła do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. W sprawie tej Wojewoda [...] wydał już uprzednio w trybie nadzoru decyzję z dnia [...] listopada 1997r. co do zasadności w/w decyzji organu I instancji. Decyzję Wojewody [...] utrzymał w mocy Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej decyzją z dnia [...] lutego 1998r., a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 czerwca 1998r. skargę J. C. na decyzję organu naczelnego oddalił. Tak więc zasadnie Wojewoda [...] rozpatrując ponowny wniosek J. C. uznał, że żądanie skarżącej wydania przez ten sam organ następnej decyzji rozstrzygniętej już decyzją ostateczną, która pozostaje w obiegu prawnym jest bezpodstawne i niedopuszczalne. Od decyzji tej J. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2000r., zmianę decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1997r. i stwierdzenie nieważności w całości decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 /, sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej i kontrolę tę sprawują pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi tutaj o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołana podstawą prawną / art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /. Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, j że skarga nie jest zasadna gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przede wszystkim stwierdzić należy, że wnioskiem z dnia 30 sierpnia 1993r. skierowanym do Wojewody [...] J. C. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 1997r. odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji w części dotyczącej gospodarstwa rolnego będącego własnością J. C. i jednocześnie stwierdził nieważność tej decyzji w części dotyczącej gospodarstwa rolnego stanowiącego własność Z. C. J. C. wniosła odwołanie od tej decyzji w części dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 1977r. Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej decyzją z dnia [...] lutego 1998r. utrzymał w mocy decyzje Wojewody w zakresie odmowy I stwierdzenia nieważności. Na skutek skargi J. C. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 czerwca 1998r. sygn. akt USA 456/98 I skargę oddalił na decyzję Ministra z dnia [...] lutego 1998r. J. C. wnioskiem z dnia 7 czerwca 2000r. skierowanym do (Wojewody [...] ponownie wniosła o stwierdzenie w całości nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. Należy stwierdzić, że jeżeli sprawa administracyjna została uprzednio rozstrzygnięta decyzją ostateczną, wydanie w tej samej sprawie nowej decyzji załatwiającej sprawę co do istoty narusza ustanowiony dotychczasową decyzją stan powagi rzeczy osądzonej / res iudicata /. Dla oceny, czy żądanie wydania decyzji administracyjnej dotyczy sprawy już rozstrzygniętej w drodze decyzji administracyjnej, istotne znaczenie ma ustalenie tożsamości sprawy administracyjnej. Cytując za Komentarzem do Kodeksu postępowania administracyjnego Roberta Kędziora Wyd. C. H. Beck W-wa 2005 str. 425 należy stwierdzić, że " tożsamość sprawy wyznaczają: element podmiotowy / ta sama strona lub strony postępowania / oraz elementy przedmiotowe, tzn. Ten sam stan faktyczny, z którego wynikają prawa lub obowiązki stron oraz ta sama podstawa prawna rozstrzygnięcia". Ponieważ wnioski J. C. z dnia 30 sierpnia 1993r. i z dnia 7 czerwca 2000r. dotyczą tych samych podmiotów, tego samego przedmiotu i tego samego interesu prawnego strony, mamy tutaj do czynienia z tożsamością sprawy. Ponieważ juz raz wszczęto na wniosek J. C. postępowanie nadzorcze i odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. w części dotyczącej gospodarstwa rolnego stanowiącego własność J. C., to nie można jeszcze raz domagać się wszczęcia postępowania w tej samej sprawie. W wyroku z dnia 6 marca 2003r. sygn. akt ISA 2038/01 Lex nr 121768 NSA stwierdził, że nie można jeszcze raz domagać się wszczęcia postępowania w tej samej sprawie nawet z powołaniem się na inne przyczyny nieważności. Ponieważ ocena legalności mającej podlegać stwierdzeniu nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia [...] maja 1977r. została już raz dokonana, to ponowne prowadzenie postępowania w tej sprawie jest bezprzedmiotowe i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 kpa. Natomiast jeżeli zostałoby wszczęte ponowne postępowanie nadzorcze, po czy - zamiast umorzenia - wydano nową decyzję nadzorczą, decyzja -niezależnie od sposobu rozstrzygnięcia, odmawiająca stwierdzenia nieważności lub stwierdzająca nieważność - byłaby obciążona wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa i sama podlegała stwierdzeniu nieważności - wyżej powołany wyrok NSA. Wobec powyższego, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.