V SAB/Wa 2/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-04-11
Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak, Małgorzata Dałkowska-Szary, Danuta Dopierała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w sprawie dotyczącej zamówień publicznych, która wywodzi się z przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w sprawie dotyczącej zamówień publicznych, jeśli postępowanie to regulowane jest przepisami Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego. Tego typu sprawy należą do szeroko rozumianego zakresu spraw cywilnych, a nie spraw z zakresu administracji publicznej.Stan faktyczny
Skarżąca T. N. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie nadania biegu skardze w sprawie zwrotu odwołania z powodu nieuiszczenia wpisu. Sprawa dotyczyła naruszeń procedury postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, regulowanej przepisami Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uznał, że sprawa należy do zakresu spraw cywilnych, a nie administracyjnych.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.), Asesor WSA - Danuta Dopierała, Protokolant - Anna Lew-Starowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. N. na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie nadania biegu skardze w sprawie zwrotu odwołania z powodu nieuiszczenia wpisu odrzuca skargę
Skarżąca T. N. pismem zatytułowanym "skarga kasacyjna" z dnia 10 lutego 2006r., wniosła m.in. skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie nadania biegu skardze w sprawie zwrotu odwołania z powodu nie uiszczenia wpisu.
Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Paragraf 2 powyższego przepisu wskazuje, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Odnosząc się do wskazanego przepisu należy wskazać, iż akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, jest skierowany do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Przy czym kryterium wyznaczającym zakres dopuszczalności skargi na taki akt lub czynność jest kryterium "z zakresu administracji publicznej". Należy ponadto przyjąć, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (podobnie B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne..., s. 378).
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga T. N. na nieprzekazanie przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych jej skargi skierowanej do Sądu Okręgowego w P. Powyższa sprawa swój bieg rozpoczęła od wydanego w sprawie postanowienia Prezesa Urzędu z dnia [...] lipca 2005r. Wyjaśnienia wymaga fakt, iż przedmiot sprawy odnosił się do naruszeń procedury postępowania o udzielenie zamówienia publicznego regulowanej co do zasady, przepisami Kodeksu cywilnego, zaś w zakresie skargi regulowanej przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Tym samym zdaniem Sądu powyższą sprawę należy zakwalifikować do szeroko rozumianej "sprawy cywilnej" określonej w art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U. z dnia 1 grudnia 1964 r.) w związku z czym wydanie rozstrzygnięcia przez Sąd Administracyjny naruszyłoby dyspozycję omawianego przepisu art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z powyższym złożoną skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Administracyjnego należało uznać jako niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy procesowej Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jej odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło