IV SA/Wa 1811/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie asesor WSA Jarosław Trelka, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Hanna Parypa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) z dnia (...) sierpnia 2006 r. nr (...) w przedmiocie odmowy cofnięcia wykonanej na wniosek czynności materialno-technicznej polegającej na aktualizacji danych ewidencyjnych - oddala skargę - Zaskarżoną decyzją z dnia (...) sierpnia 2006 r. Nr (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) utrzymał w mocy decyzję Starosty (...) z dnia (...) maja 2006 r. o odmowie cofnięcia wykonanej na wniosek czynności materialno - technicznej, polegającej na dokonaniu aktualizacji danych ewidencyjnych, dotyczących zabudowanej nieruchomości, położonej w P.przy ul. (...), oznaczonej jako działka nr ew. (...) i będącej z mocy aktu notarialnego Rep. A Nr (...) z dnia (...) marca 1972 r. własnością A. i A. D.. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że wnioskiem z dnia (...) marca 2006 r. A. D. złożyła do Starostwa Powiatowego w P. podanie 0 wydanie mapy z opisem i wykazem zmian gruntowych, dla działki położonej w P. przy ul. (...), oznaczonej nr ew. (...), stanowiącej własność A. 1 A. D., niezbędnych do założenia księgi wieczystej. Starostwo wskazało jednak, iż dane te wymagają aktualizacji poprzez dopisanie numeru porządkowego nieruchomości, na podstawie dokumentu stwierdzającego aktualny numer porządkowy nieruchomości. W dniu 14 marca 2006 r. A. D. złożyła wniosek o uzupełnienie brakujących danych w rejestrze ewidencji gruntów załączając zaświadczenie wydane przez Urząd Miasta P. Nr (...) z dnia (...) marca 2006 r, stwierdzające, że nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów nr (...) położona przy ul. (...) (nadanej na podstawie Uchwały nr (...) Rady Miejskiej w P. z dnia (...) grudnia 1985 r.) posiada numer porządkowy (...) (zgodnie z projektem numeracji opracowanym w 1981 r). Skutkiem wniosku, organ dokonał aktualizacji bazy danych ewidencyjnych poprzez dopisanie numeru porządkowego nieruchomości. W pismach z dnia 16 marca, 17 marca i 10 kwietnia 2006 r., skierowanych do Starostwa Powiatowego w P., A. D. nie wyraziła zgody na zmianę numeracji jej nieruchomości, natomiast w piśmie z dnia 20 kwietnia 2006 r. wniosła o wycofanie jej wniosku z dnia 14 marca 2006 r. o dokonanie zmian w ewidencji co do numeracji nieruchomości. Decyzją z dnia (...) maja 2006 r. Starosta P. odmówił wycofania czynności aktualizującej ewidencję gruntów i budynków w zakresie numeracji nieruchomości skarżącej. W wyniku złożonego przez A. D. odwołania, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) wskazał, iż organ pierwszej instancji, zgodnie z zaświadczeniem Urzędu Miasta P. nr (...) z dnia (...) marca 2006 r, miał obowiązek dokonać w ewidencji gruntów i budynków wpisu numeracji nieruchomości, skoro zaświadczeniem tym ustalono numer porządkowy nieruchomości skarżącej. Organ pierwszej instancji miał obowiązek dokonać takiej zmiany również z urzędu, na podstawie otrzymanego od 1 Sygn. akt IV SA/Wa 1811/06 Burmistrza Miasta P. zawiadomienia nr (...) z dnia (...) kwietnia 2006 r. o nadaniu numeru porządkowego nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów miasta P. nr ew. (...). Jeżeli natomiast skarżąca nie zgadza się ze zmianą ewidencyjną wprowadzoną w rejestrze ewidencyjnym na podstawie danych zawartych w zaświadczeniu (nr (...) z dnia (...) marca 2006 r.) i zawiadomieniu (nr (...) z dnia (...) kwietnia 2006 r.) Urzędu Miasta P., organ odwoławczy wskazał, iż w sprawie zmiany numeracji porządkowej nieruchomości powinna zwrócić się do Burmistrza Miasta P. o ponowne rozpatrzenie sprawy poprawności ustalonego numeru porządkowego jej nieruchomości. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) z dnia (...) sierpnia 2006 r. A. D. przedstawiła stan faktyczny sprawy oraz kolejne czynności przez nią podejmowane, zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które miały istotny wpływ na wynik sprawy oraz żądając zwrotu wymienionych w skardze dokumentów złożonych przez skarżącą przy wniosku z dnia 14 marca 2006 r. W uzasadnieniu skargi wskazano w szczególności na pominięcie w zaskarżonej decyzji art. 220§ 1 i §2 kpa dotyczących wydawania zaświadczeń, oraz pominięcie faktu, iż zaświadczenie Urzędu Miasta z dnia (...) marca 2006 r. dot. numeracji nieruchomości, nie było poprzedzone ani zawiadomieniem o zmianach, ani decyzją od której służy odwołanie, nie ustalono przy tym, czy wykazane zmiany są zgodne z aktualnymi przepisami. Pominięto również, że działek przy ul. (...) jest sześć po obu stronach, a numerów (...), działki z nr "(...)" faktycznie nie ma na gruncie, jest to zatem działka nieistniejąca, żadne zaś zmiany numeracji porządkowej nieruchomości nie zaszły. Zmiany dokonane w ewidencji gruntów i budynków są nierealne, bo są niezgodne ze staniem faktycznym i prawnym, dlatego zaskarżona decyzja nie jest adekwatna do złożonego przez skarżącą odwołania. Skoro po obu stronach ulicy (...) jest sześć działek, to działka skarżącej - w świetle przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz.U. Nr 243, poz. 2432) - nigdy nie będzie miała nr "(...)". W skardze skarżąca zakwestionowała również złożenie wniosku o dokonanie zmian numeracji nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków oraz sfałszowanie wpisanego w nim numeru "(...)", wskazując, iż wypełniając pismo nie wiedziała o takim numerze. Działka skarżącej miała nadany numer (...) w 1973 r., obecna zaś zmiana na numer (...) jest bez podstawy prawnej. Skarżąca podniosła również, że o zmianie numeru porządkowego nieruchomości dowiedziała się dopiero z zaświadczenia Urzędu Miasta z dnia (...) marca 2006 r, o czym nie była wcześniej zawiadomiona, ani nie otrzymała w tej sprawie jakiejkolwiek decyzji. Gdyby o takiej zmianie była uprzedzona, to nie występowałaby o zaświadczenie w tej sprawie, lecz o wydanie decyzji w przedmiocie dokonanej zmiany Sygn. akt IV SA/Wa 1811/06 numeracji porządkowej i dopiero po rozstrzygnięciu sprawy wystąpiłaby o wydanie wypisu i wyrysu z ewidencji gruntów i budynków. Po sprawdzeniu przez skarżącą na drugi dzień po wprowadzonych zmianach w ewidencji gruntów i budynków, że zmieniona numeracja nieruchomości nie jest prawidłowa, a zaświadczenie Urzędu Miasta z dnia (...) marca 2006 r. jest niezgodne z prawdą, zażądała wycofania złożonych dokumentów, lecz nie otrzymała ich, bez wyjaśnienia w jakim celu organ je zatrzymuje, zwłaszcza, iż akt notarialny nabycia nieruchomości przez skarżącą wraz z mężem w 1972 r. znajduje się w starostwie powiatowym od 1972 r. Skarżąca kwestionuje zatem również odmowę cofnięcia dokumentów dnia (...) marca 2006 r. z uwagi na brak powołania się w tym względzie na jakikolwiek przepis prawa, mocą którego taka odmowa byłaby prawnie uzasadniona. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, wskazując m.in., że na podstawie art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, osoby zgłaszające zmiany do ewidencji gruntów i budynków zobowiązane są do dostarczenia dokumentów stanowiących dowód, na podstawie którego zmiana ma być wprowadzona, ponieważ każda zmiana w ewidencji gruntów i budynków powinna być udokumentowana. Dokumenty te przechowywane są w teczkach aktowych prowadzonych w Starostwie dla każdego obrębu zgodnie z instrukcją kancelaryjną. Dokumenty dostarczone przez skarżącą zostały skserowane i oryginały zwrócone właścicielom. Na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2007 r. A. D. złożyła kopię zawiadomienia Burmistrza Miasta P. z dnia (...) lutego 2007 r. o nadaniu nieruchomości skarżącej numeru porządkowe (...) oraz zawiadomienie Starosty P. z dnia (...) lutego 2007 r. o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany numeracji porządkowej nieruchomości skarżącej z nr (...) na nr (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżonej decyzji nie można zarzucić naruszenia prawa. Zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu wszczętym wskutek żądań A. D. o wycofanie jej wniosku z dnia 14 marca w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków co do oznaczenia działki nr ew. (...) numerem porządkowym (...) i o zwrot dokumentów dołączonych do tego wniosku. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zm.), ewidencja gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Według zaś art. 20 ust. 1 3 Sygn. akt IVSA/Wa 1811/06 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące m.in. gruntów, w zakresie ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. W przepisie §60 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz.U. Nr 38, poz. 454) - wydanego na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - wskazano przy tym, iż danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej wchodzącej w skład nieruchomości zabudowanej lub przeznaczonej pod zabudowę, jest także numer porządkowy, którym oznaczona została nieruchomość w trybie przepisów o numeracji nieruchomości, i nazwa ulicy, przy której leży działka ewidencyjna. Ustawowy obowiązek aktualizowania ewidencji gruntów i budynków w zakresie ujętych w niej danych dotyczących m.in. gruntów, stosownie do art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz §44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz.U. Nr 38, poz. 454), spoczywa na staroście, który dokonuje tej aktualizacji z urzędu lub na wniosek, poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych, niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych (§45 ust. 1, §46 ust. 1 i §47 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Według natomiast art. 47a pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ustalanie numerów porządkowych nieruchomości zabudowanych oraz nieruchomości przeznaczonych pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a także prowadzenie i aktualizowanie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości należy do zadań gminy. W rozpatrywanej sprawie, działka skarżącej o nr ew. (...) objęta była zaświadczeniem Burmistrza Miasta P. z dnia (...) marca 2006 r. wskazującym na jej położenie przy ul. (...), do której przynależy numer (...). Zaświadczenie to stanowiło, w dniu jego wydania, dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 §1 w zw. z art. 217 §1 i art. 218 §1 kpa i w zw. z art. 47a pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Stanowiło więc również podstawę do wprowadzenia wskazanego numeru porządkowego "(...)" do ewidencji gruntów i budynków, na podstawie §35 pkt 4 i 5 w zw. z §45 ust. 2 rozporządzenia o ewidencji gruntów i budynków, stanowiących, że źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do aktualizacji operatu ewidencyjnego są m.in. dane zawarte w innych ewidencjach i rejestrach, prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów przez organy administracji publicznej oraz państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne, a także dane zawarte w dokumentach udostępnionych przez zainteresowane osoby, organy i jednostki organizacyjne. Sygn. akt IV SA/Wa 1811/06 Oznaczenie działki skarżącej numerem porządkowym "(...)" znalazło następnie potwierdzenie także w zawiadomieniu Burmistrza Miasta P. z dnia (...) kwietnia 2006 r. o wskazaniu, iż przedmiotowej działce nadano z urzędu numer porządkowy "(...)", zgodny z projektem numeracji opracowanym w 1981 r. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby do dnia wydania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...), tj. do dnia (...) sierpnia 2006 r., uległ zmianie numer porządkowy działki skarżącej. Dopiero w zawiadomieniu Burmistrza Miasta P(...) z dnia (...) lutego 2007 r, przedłożonym Sądowi przez skarżącą na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2007 r., wskazano, że działce skarżącej o nr ew. (...) nadano z urzędu numer porządkowy "(...)", jako zgodny z istniejącym numerem od 1973 r. Znalazło to również swoje odzwierciedlenie w ewidencji gruntów i budynków, do której wprowadzono numer porządkowy "(...)" dla przedmiotowej działki, na dowód czego skarżąca złożyła Sądowi zawiadomienie o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków z dnia (...) lutego 2007 r. wraz ze stosownym wypisem z rejestru gruntów. Rolą sądu administracyjnego w rozpatrywanej sprawie jest ocena prawna zaskarżonej decyzji przez pryzmat przepisów prawa i stanu faktycznego, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Z przeprowadzonej analizy obowiązujących w tym względzie podstaw prawnych nie wynika, aby zaskarżona decyzja naruszała prawo. Organy ewidencyjne, były związane w oznaczeniu przedmiotowej działki nr porządkowym "(...)", zaświadczeniem Burmistrza Miasta P(...) z dnia (...) marca 2006 r. oraz kolejnym zawiadomieniem tego organu z dnia (...) kwietnia 2006 r. Nie miały zatem podstaw prawnych do wycofania tej zmiany z ewidencji gruntów i budynków tylko dlatego, że skarżąca zrezygnowała z jej wprowadzania, ale dopiero po jej dokonaniu, skoro numer porządkowy działki ewidencyjnej stanowi jedną z obowiązkowych danych operatu ewidencji gruntów i budynków, którą uwzględnia się także z urzędu, gdy organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków uzyska stosowne dokumenty świadczące o istnieniu takiego numeru porządkowego. Na podkreślenie zasługuje okoliczność, że o ile wprowadzenie zmiany do ewidencji gruntów i budynków, nie wymagające przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§47 ust. 3 rozporządzenia o ewidencji gruntów i budynków), stanowi czynność materialno-techniczną, nie wymagającą wydawania w tym względzie decyzji administracyjnej, to jednak odmowa wycofania dokonanej zmiany, jako w istocie odmowa wprowadzenia kolejnej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, w ocenie Sądu, następuje w drodze decyzji administracyjnej, jako w ustawowo domniemanej formie załatwienia sprawy z zakresu administracji publicznej (art. 104 kpa), dla zapewnienia stronie prawa do zweryfikowania przez organ odwoławczy w postępowaniu odwoławczym, legalności orzeczonej odmowy przez organ prowadzący ewidencje gruntów i budynków. Nie ulega przy tym Sygn. akt IVSA/Wa 1811/06 wątpliwości, iż sprawy oznaczenia nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków stanowią zadania z zakresu administracji publicznej, realizowane w tym względzie przez organy ewidencyjne (art. 6a ust. 3 w zw. z art. 6a ust. 1 pkt 2 lit. b i art. 7d pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Wobec zarzutu skarżącej o zaniechaniu przez organy ewidencyjne zwrotu dokumentów dołączonych do jej wniosku z dnia 14 marca 2006 r. należy wskazać, iż przedmiotem skargi są decyzje organów, dotyczące odmowy wycofania zmiany z ewidencji gruntów i budynków w zakresie numeru porządkowego działki skarżącej. Decyzje te nie obejmują swoim zakresem orzekania sprawy zwrotu żądanych przez skarżącą dokumentów. Brak jest przy tym podstaw prawnych uzasadniających wydawanie decyzji administracyjnej na okoliczność zbierania lub zwrotu dokumentów, jakich organ ewidencyjny wymaga do wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie zaś z §48 ust. 1, 3 i 4 rozporządzenia o ewidencji gruntów i budynków, zgłoszenia i dokumenty dot. aktualizacji operatu ewidencji, podlegają rejestracji w komputerowym rejestrze kancelaryjnym, i przechowywane są w teczkach aktowych prowadzonych dla każdego obrębu, zgodnie z obowiązującą instrukcją kancelaryjną; zgłoszenia, dokumenty oraz kopie zawiadomień, a także inne akta i dokumenty ewidencyjne, które utraciły przydatność użytkową, podlegają przekazaniu do archiwum zakładowego na zasadach określonych przepisami o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. W ocenie Sądu, skoro sprawa zwrotu dokumentów dołączonych przez skarżącą do wniosku z dnia 14 marca 2006 r., nie podlega rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej, to w tym zakresie skarżąca może zwrócić się do organu, któremu przedłożyła stosowne dokumenty, o ich wydanie, i wtedy organ ten, zobowiązany będzie w ramach czynności materialno-technicznej, do dokonania oceny dopuszczalności ich zwrotu w kontekście prawnej dopuszczalności uprzedniego żądania ich przedłożenia przez skarżącą, i udzielenia stosownej odpowiedzi skarżącej, której w tym względzie będzie przysługiwało prawo skargi do sądu administracyjnego, po uprzednim wezwaniu organu w wyznaczonym terminie, do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.