IV SA/Wa 300/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.),, asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi H. L. i E. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) z dnia (...) grudnia 2006 r. nr (...) w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) na rzecz skarżących H. L. i E. L. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Starosta Powiatowy w N. decyzją Nr (...) z dnia (...) maja 2006r. wydaną na podstawie art. 7d ust. 1, art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawa geodezyjnego i kartograficznego / t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027 /, rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 1957r. zmieniającego rozporządzenie z dnia 4 czerwca 1956r. w sprawie klasyfikacji gruntów / Dz. U. Nr 5, poz. 21 ze zm. / odmówił wpisania do rejestru gruntów i budynków wsi B. gm. N., że działka nr (...) jest zalesiona w części określonej rejestrem gruntów z 1986r. Odwołanie od decyzji Starosty Powiatowego w N. z dnia (...) maja 2006r. wnieśli H. i E. małż. L. Owołujący się podnieśli, że ich działka nr (...) we wsi B. gm. N. nadal jest zalesiona w części określonej w rejestrze gruntów z 1986 roku i domagają się dokonania korekty błędnych zapisów w rejestrze i ewidencji gruntów. Kwestionują zapisy w ewidencji gruntów odnośnie wykazanego w niej użytku, jakim jest użytek określony symbolem Lz-PsVI ( zadrzewienie na pastwisku ) i domagają się wykazania w ewidencji użytku leśnego zgodnie z zapisami jakie istniały w ewidencji gruntów w roku 1986. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) po rozpatrzeniu odwołania H. i E. małż. L. decyzją Nr (...) z dnia (...) grudnia 2006r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę temuż organowi do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uznał, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niekompletny i nie pozwala na zajęcie stanowiska. Ponadto decyzja organu I instancji nie zawiera uzasadnienia prawnego i faktycznego, z którego wynikałoby w sposób bezsporny, że wykazany obecnie użytek w rejestrze jest prawidłowy. Decyzja jest niejasna i nie wyjaśnia motywów odmowy wykazania na działce nr (...) użytku leśnego. Zdaniem organu sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości mającego na celu sprawdzenie prawidłowości wyznaczenia w ewidencji gruntów użytku Lz-PsVI, a nie Ls i wydanie rozstrzygnięcia stosownie do obowiązujących przepisów w zakresie systematyki użytków. Na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa (...) z dnia (...) grudnia 2006r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli H. i E. małż. L. Skarżący domagają się przywrócenia zapisów w ewidencji gruntów z 1986r., z których wynikało, że na ich działce nr (...) jest las. W wyniku przeprowadzonej w latach 1995 - 1996 aktualizacji ewidencji gruntów doszło do błędnego zapisu w rejestrze gruntów odnośnie ich działki. Obecnie skarżący domagają się przywrócenia poprzedniego zapisu, że na ich działce jest las. Organ w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, z uwagi na to, że zaskarżona decyzja, jak i decyzja organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący są współwłaścicielami działki o nr (...), położonej we wsi B. gm. N. o powierzchni (...) ha. W wypisie z rejestru gruntów z 1986 roku rodzaj użytków znajdujących się na działce nr (...) został określony jako pastwisko -Ps dla powierzchni (...) ha i las - Ls dla powierzchni (...) ha. W latach 1995 -1996 została przeprowadzona aktualizacja klasyfikacji gruntów we wsi B. obejmująca również działkę skarżących nr (...). Decyzją Urzędu Rejonowego w P. z dnia (...) stycznia 1996r. została zatwierdzona aktualizacja klasyfikacji gruntów wsi B. W wyniku przeprowadzonej aktualizacji klasyfikacji gruntów wsi B., działka nr (...) została sklasyfikowana jako grunty zadrzewione i zakrzewione, oznaczone symbolem LzVI. W dniu 7 grudnia 2005r. na podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 w sprawie ewidencji gruntów i budynków / Dz. U. Nr 38, poz. 454 / z urzędu wprowadzono do rejestru gruntów zapis, według którego grunty działki (...) zostały oznaczone symbolem PsVI - Lz. W związku z wnioskiem skarżących z dnia 28 marca 2005r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków zmian działki nr (...) położonej w obrębie wsi B. gm. N. W ocenie Sądu, przede wszystkim stwierdzić należy, iż organy administracji państwowej nie rozważyły należycie wniosku skarżących, którzy kwestionowali zmiany klasyfikacji gruntów działki nr (...) położonej we wsi B. dokonane w czasie aktualizacji przeprowadzonej w latach 1995 - 1996, które zostały zatwierdzone decyzją Urzędu Rejonowego w P. z dnia (...) stycznia 1996r. W toku całego postępowania administracyjnego skarżący podnosili, że zmiany klasyfikacji gruntów dotyczące ich działki nr (...) dokonane w czasie aktualizacji w 1995 - 1996 roku są niezgodne z prawem i stanem faktycznym na gruncie. Zapisy w ewidencji gruntów z 1986 roku były i są nadal aktualne i nie było podstaw prawnych i faktycznych do ich zmiany. Należy więc uznać, że skarżący kwestionują zasadność zmian w ewidencji gruntów odnośnie ich działki nr (...) dokonaną decyzją z dnia (...) stycznia 1996r. Urzędu Rejonowego w P. zatwierdzającą aktualizację klasyfikacji gruntów wsi B. W istocie, więc skarżący domagają się stwierdzenia nieważności zmian w ewidencji gruntów odnośnie ich działki nr (...) dokonanych decyzją Urzędu Rejonowego w P. z dnia (...) stycznia 1996r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa zgodnie, z którym organ administracji państwowej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Rzeczą właściwego, w myśl art. 157 § 1 kpa, organu administracji państwowej było, zatem wszczęcie, bądź też odmowa wszczęcia w tej sprawie postępowania na podstawie art. 157 § 2 i 3 kpa. Tymczasem decyzją organu I instancji odmówiono wpisania do rejestru gruntów i budynków wsi B. gm. N., że działka nr (...) jest zalesiona w części określonej rejestrem gruntów z 1986r. a zaskarżona decyzja organu odwoławczego wprawdzie uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, ale tylko w związku z koniecznością uzupełnienia materiału dowodowego. Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania żądania strony. O tym, jaka jest treść żądania strony w postępowaniu administracyjnym decyduje strona, a nie organ, do którego żądanie zostało skierowane. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy