II SA/Lu 888/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 marca 2007 r. sprawy ze skargi M. i P. małż. P., S. P. i B. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożenia określonych obowiązków oddala skargę. II SA/Lu 888/06 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] września 2006 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta L. z dnia [...] sierpnia 2006 r. zatwierdzającą Z.R. projekt budowlany zamienny schodów terenowych zlokalizowanych na działce nr 22/2 (pas drogowy), obsługujących działkę przy ul. D.M.M. oraz udzielającą pozwolenia na wznowienie robót przy budowie powyższych schodów i orzekł o zatwierdzeniu Z.R. projektu budowlanego zamiennego schodów terenowych, udzielił pozwolenia na wznowienie robót przy budowie powołanego obiektu budowlanego oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie tego obiektu. W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że w toku postępowania organy nadzoru budowlanego nałożyły na Z.R. obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego schodów terenowych, o których mowa wyżej. Inwestor wywiązał się z obowiązku w zakreślonym przez organy terminie. Organ pierwszej instancji uznając, że przedłożony projekt spełnia wymagania dotyczące zakresu i formy, określone dla projektów budowlanych i osób je sporządzających, decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. zatwierdził powyższy projekt i udzielił pozwolenia na wznowienie robót przy budowie powołanego obiektu budowlanego. Organ odwoławczy podzielił, co do zasady, stanowisko organu pierwszej instancji, uznał jednak, że organ ten nieprawidłowo zastosował w niniejszej sprawie przepis art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Przepis ten bowiem stanowi, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy, i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa została zakończona – o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. Z przepisu tego wynika również, iż w decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Skoro inwestor wywiązał się nałożonego obowiązku w zakreślonym terminie, zaś projekt spełniał wymogi odnośnie zakresu i formy, jakie powinny spełniać projekty budowlane, to organ uchylił decyzję organu pierwszej instancji i zatwierdził Z.R. przedłożony projekt, udzielił pozwolenia na wznowienie robót w rozpoznawanej sprawie oraz dodatkowo nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie schodów terenowych. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wnieśli w jednym piśmie M. i P. małż. P., S. P. i B. B., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz rozbiórki wskazanych wyżej schodów terenowych. Skarżący podkreślili, że realizacja inwestycji w niniejszej sprawie grozi katastrofą budowlaną, a ponadto uniemożliwi wejście i wyjście oraz dojazd karetek do posesji należącej do skarżących. Zdaniem strony skarżącej w miejsce schodów w kształcie określonym w zatwierdzonym zaskarżoną decyzją projekcie, winny być wybudowane schody dla osób niepełnosprawnych, umożliwiające poruszanie się inwalidom I grupy ze schorzeniami narządu ruchu (w tym zjazd dla wózka inwalidzkiego, odpowiednie barierki). Nowe schody winny również pozwalać na swobodny dostęp do nieruchomości skarżących. W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do zarzutów skargi organ wyjaśnił, że w zaistniałym stanie faktycznym i prawnych sprawy, nie znalazł podstaw do nakazania inwestorowi przywrócenia stanu poprzedniego schodów terenowych. Na rozprawie w dniu 15 marca 2007 r. skarżąca M.P. wyjaśniła, że dzieci S. P. i B. B. stale zamieszkują na nieruchomości znajdującej się przy ul. D.M.M. Jednakże skarżąca podkreśliła, iż nieruchomość ta stanowi wyłączną własność skarżącej i jej męża. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, ani przepisów postępowania. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że decyzje organów obu instancji dotyczyły budowy schodów terenowych na działce nr 22/2, prowadzących do działki przy ul. D.M.M., nie była natomiast przedmiotem postępowania inwestycja polegająca na rozbudowie budynku mieszkalno – usługowego na nieruchomości przy ul. D.M.M. Zarzuty dotyczące rozbudowy tego budynku, a także inne, podnoszone w skardze, nie związane z inwestycją polegającą na budowie schodów, w szczególności dotyczące dojazdu do działki skarżących od strony rozbudowywanego budynku nie mogą być więc rozpoznawane w sprawie niniejszej. Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o przepis art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, zwanej w dalszej części uzasadnienia "ustawą" (ubocznie zauważyć należy, że w decyzji powołano tekst jednolity ustawy, ogłoszony w Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zmianami, podczas gdy w dacie wydawania decyzji obowiązywał już tekst jednolity, ogłoszony w Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118). Przepis ten stanowi, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, czyli obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, nakładanego w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo - jeżeli budowa została zakończona - o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Należy w tym momencie przypomnieć, że postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy wykonywanie robót budowlanych, polegających na budowie schodów terenowych na działce nr 22/2, obsługujących działkę przy ul. D.M.M., z powodu stwierdzenia wykonywania schodów niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, istotne odstępstwo od projektu budowlanego, zatwierdzonego w decyzji udzielającej pozwolenia na budowę polegało na wykonaniu schodów o szerokości 27 cm, podczas gdy projekt przewidywał schody o szerokości 30 cm. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał to postanowienie w mocy. Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi Z.R. sporządzić i przedłożyć w terminie 30 dni projekt budowlany zamienny opisanych schodów terenowych, wykonywanych z istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego. Decyzja ta utrzymana została w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r., a skarga inwestora oddalona została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 27 października 2004 r. w sprawie II SA/Lu 232/04. Kwestia istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego schodów terenowych na działce nr 22/2, obsługujących działkę przy ul. D.M.M. oraz obowiązków inwestora w związku ze stwierdzeniem tych odstępstw została więc już prawomocnie rozstrzygnięta. W konsekwencji zatem na dalszym etapie postępowania organy zobowiązane były jedynie do sprawdzenia wywiązania się przez inwestora z obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...]grudnia 2003 r. Organy administracji prawidłowo ustaliły, że inwestor wywiązał się w terminie z obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oraz że projekt spełnia wymogi dotyczące zakresu i formy projektu budowlanego. Wymogi te określa przepis art. 34 ustawy i rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U Nr 120, poz. 1133). Dodać należy, że projekt sporządzony został przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia. Zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na wznowienie robót przy budowie schodów nie naruszało zatem przepisu art. 51 ust. 4 ustawy. Prawidłowe jest także stanowisko organu drugiej instancji, że w decyzji wydanej na podstawie przepisu art. 51 ust. 4 ustawy nałożyć należało na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie schodów. Obowiązek ten wynika bowiem wprost z treści tego przepisu. Zmiana decyzji przez organ drugiej instancji była więc uzasadniona i nie narusza przepisu art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. W tej sytuacji brak podstaw do uwzględnienia skargi M. i P. P., będących właścicielami nieruchomości przy ul. D.M.M. Skarżący B.B. i S. P. nie są właścicielami tej nieruchomości i nie wykazali, by przysługiwałyby im do niej jakiekolwiek prawa, nie mają zatem interesu prawnego do wniesienia skargi w rozumieniu przepisu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co również uzasadnia oddalenie wniesionej przez nich skargi. Z tych względów i na podstawie art. 151 ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.