I SA/Gl 175/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-04-02
Skład orzekający: sędzia NSA Ewa Madej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego na postanowienie organu egzekucyjnego, od której nie uiszczono wpisu stałego, podlega odrzuceniu bez wezwania do jej uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) na postanowienie organu egzekucyjnego, od której nie uiszczono wymaganego wpisu stałego, podlega odrzuceniu bez wezwania do jej uiszczenia na podstawie art. 221 PPSA. Brak opłaty sądowej w takiej sytuacji uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.Stan faktyczny
Pełnomocnik A Spółka z o.o. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w sprawie stanowiska wierzyciela. Skarga dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarga nie została opłacona wymaganym wpisem stałym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 2 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Madej po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić skargę 1
W dniu [...] 2006 roku pełnomocnik A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. – radca prawny M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. – skargę na postanowienie tegoż organu, z dnia [...] roku Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S., z dnia [...], roku nr [...], w sprawie stanowiska wierzyciela.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W niniejszej sprawie, z powodu nieopłacenia skargi, nie jest możliwe merytoryczne jej rozpatrzenie.
W świetle dyspozycji 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
Skutki nienależytego opłacenia pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym ustawa procesowa uzależnia w pierwszej kolejności od rodzaju opłaty, następnie zaś od tego, czy strona reprezentowana jest przez fachowego pełnomocnika.
Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym rozróżnia się dwa rodzaje wpisów – stałe i stosunkowe. Zgodnie art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne w innych zaś sprawach pobiera się wpis stały. Powyższy przepis doprecyzowany jest treścią Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), które w sposób precyzyjny rozgranicza kategorie skarg podlegających opłacie stałej i stosunkowej. § 2 ust. 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia wskazuje zaś, iż w sprawach skarg na postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wnosi się wpis stały w wysokości [...]zł.
Zasadniczo, zgodnie z art. 220 § 1 in initio p.p.s.a., skutkiem niewłaściwego opłacenia pisma jest brak podjęcia przez sąd jakiejkolwiek czynności procesowej. W dalszej części przepis ten wskazuje co prawda na konieczność wezwania przez przewodniczącego do uiszczenia należnej opłaty sądowej w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma sądowego bez rozpoznania, jednak wyjątek od tej zasady ustanowiony został w przepisie art. 221 p.p.s.a. dla pism wnoszonych przez fachowych pełnomocników, tj. adwokatów i radców prawnych, które w wypadku konieczności opłacenia opłatą stałą podlegają odrzuceniu bez wzywania do jej uiszczenia.
Ze względu na fakt, iż w niniejszej sprawie wymagany wpis stały od skargi wniesionej przez radcę prawnego nie został uiszczony, skargę należało odrzucić w oparciu o przepis art. 221 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 3 i tej ustawy.
-----------------------
2
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło