II SA/Ke 523/06

PostanowienieWSA w Kielcach2007-05-31

Skład orzekający: Anna Żak, Renata Detka, Jacek Kuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia przez organ administracji zaskarżonego postanowienia w toku postępowania sądowego, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie w toku postępowania sądowego, kontrola jego zgodności z prawem staje się bezprzedmiotowa. W takim przypadku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe.
Stan faktyczny
Skarżący S.D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. W trakcie postępowania sądowego, Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił własne postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, umarzając jednocześnie postępowanie egzekucyjne pierwszej instancji. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Dziubińska, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2007 r. w Wydziale II na rozprawie sprawy ze skargi S.D. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Ke 523/06 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w sprawie nałożenia na S.D. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] z powodu uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w decyzji z dnia [...]. Po wniesieniu przez S.D. skargi od powyższego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] znak [...], wydanym w oparciu o przepis art 54 § 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), uchylił własne ostateczne postanowienie z dnia [...]. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz umorzył postępowanie egzekucyjne pierwszej instancji wszczęte na wniosek zawarty w tytule wykonawczym z dnia 31 maja 2006 r. W konsekwencji organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, skoro zaskarżone skargą S.D. postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jego zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło