I OZ 387/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. i L. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 529/07 o odrzuceniu zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 529/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej W. M. i L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 529/07 oddalającego skargę W. M. i L. M. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sporządzone osobiście przez skarżących W. M. i L. M., wbrew przepisowi art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 25 września 2007 r. o odrzuceniu sporządzonej osobiście przez skarżących skargi kasacyjnej (pismo z dnia 14 września 2007 r.) od wyroku Sądu z dnia 27 czerwca 2007 r. oddalającego skargę L. M. i W. M. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej. W zażaleniu z dnia 1 kwietnia 2008 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2008 r. skarżący podnieśli, że nie zgadzają się z jego treścią. Wskazali ponadto, że występowali kilkakrotnie o przyznanie pomocy prawnej jednak bezskutecznie, dlatego też zmuszeni zostali do prowadzenia sprawy we własnym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Przepis art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), zawiera nakaz sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy wynika, iż w dniu 2 października 2007 r. doręczono W. M. i L. M. odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z pouczeniem o warunkach skutecznego jego zaskarżenia. W pkt 5 pouczenia zawarto zapis, iż "zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych może być sporządzone przez doradcę podatkowego a w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego (...)". Mimo tego pełnego, prawidłowego pouczenia Sądu I instancji wniesione zażalenie zawierało brak w przedstawionym zakresie. Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego). Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego, bądź przez jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia. Odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, nie uzasadnia – jak podnoszą to skarżący - przyjęcia do rozpoznania pisma sporządzonego przez stronę z uchybieniem przymusu adwokacko-radcowskiego, w sytuacji gdy był on wymagany przez przepisy ustawy p.p.s.a. Wobec powyższego nie zachodziły podstawy do uwzględnienia zażalenia skarżących wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2008 r., którym odrzucono zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone samodzielnie przez skarżących. Wobec stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.