II SA/Ke 261/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Zarządzeniami z dnia 2 maja 2007r. doręczonymi w dniu 21 maja 2007r. Z. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. oraz do złożenia czterech jej odpisów w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie pismem z dnia 28.05.2007r. Z. S. powołując się na art. 62 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz.1270 ze zm. - zwanej dalej jako p.p.s.a.) wnosił o skompletowanie akt przez Inspektora Nadzoru Budowlanego jak również o wyznaczenie nowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Treść art. 62 ust. 1 p.p.s.a. wskazuje na techniczny charakter przepisu, który określa czynności przewodniczącego wydziału lub wyznaczonego sędziego podejmowane w celu nadania biegu wniesionej skardze. Z tego względu powołany przepis nie może stanowić podstawy do żądania przez stronę uzupełnienia materiału dowodowego. Ponadto należy wskazać, iż zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Wyjątek dotyczy zwolnień z mocy ustawy określonych w art. 239 p.p.s.a, środków odwoławczych od zarządzeń i postanowień w sprawach kosztów sądowych, działań podejmowanych przez sąd z urzędu lub wniosków strony ubiegającej się o przyznanie prawa do pomocy. Wniosek skarżącego w kwestii wyznaczenia nowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków skargi nie podlega uwzględnieniu, albowiem 7 dniowy termin przewidziany do dokonania tych czynności jest terminem ustawowym i nie podlega skracaniu ani przedłużaniu. Brak jest również podstaw do potraktowania tego wniosku jako wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej skoro w dacie jego złożenia termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków skargi jeszcze nie upłynął ( 28.05.2007r. był ostatnim dniem terminu). Powyższe okoliczności pozwalają na uznanie, że skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego ani też nie uzupełnił baraków formalnych skargi, w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.u należało skargę odrzucić.