VII SAB/Wa 23/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-06-25
Skład orzekający: Mariola Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ nie ma ustawowych kompetencji do podjęcia żądanych przez stronę działań?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli organ, na którego bezczynność strona się powołuje, nie posiada ustawowych kompetencji do podjęcia żądanych przez stronę działań lub wydania określonego aktu. Właściwość sądów administracyjnych w sprawach bezczynności dotyczy sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w określonej formie i terminie, a tego zaniechał, a nie sytuacji, gdy organ nie jest władny do realizacji żądań strony.Stan faktyczny
Strona T. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, domagając się natychmiastowej pomocy lekarskiej i leczenia w określonych przez siebie warunkach. Strona podnosiła, że nie otrzymała decyzji w sprawie udzielenia pomocy ani odmowy, a otrzymywane pisma nie dotyczyły jej wniosku. Organ wskazał, że nie posiada kompetencji do kierowania pacjentów na leczenie specjalistyczne ani do oceny zgodności postępowania lekarskiego z wiedzą medyczną, odsyłając do Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę T. K.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie bezczynności organu postanawia : odrzucić skargę T. K.
Pismem z dnia 19 marca 2007r. T. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. na bezczynność organów Funduszu, którą przekazano do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, a następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze strona wnosi o udzielenie natychmiastowej pomocy lekarskiej w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia z jednoczesnym zapewnieniem jej bezpieczeństwa osobistego przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Strona dodała, że nie otrzymała żadnej decyzji w sprawie udzielenia stosownej pomocy lub odmowy jej udzielenia, a otrzymywane pisma nie dotyczyły kwestii, o które wnosiła.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że T. K. domaga się wydania decyzji, której przedmiotem byłoby skierowanie go na badania lekarskie i leczenie do kliniki alergologicznej w obecności niezależnych ekspertów i świadków, w obecności konsultanta krajowego ds. dermatologii i alergologii, eksperta ze Światowej Organizacji Zdrowia, eksperta z Europejskiej Komisji ds. Zdrowia i Żywienia, Komisarza UE ds. Sprawiedliwości i Praw Człowieka lub osoby upoważnionej, dwóch przedstawicieli ze stowarzyszenia pacjentów, 2-3 dziennikarzy z najpoczytniejszej prasy. Skarżący wniosek uzasadnił niezadowalającymi skutkami prowadzonego dotychczas leczenia. W odpowiedzi na wniosek skarżącego organ wskazał, że ocena zgodności udzielonych świadczeń zdrowotnych ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej oraz zasadami etyki zawodowej należy do kompetencji Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Lekarzy. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w piśmie z dnia [...] grudnia 2006r. poinformował skarżącego, że nie posiada uprawnień do kierowania pacjentów na leczenie specjalistyczne oraz wypowiadania się w kwestii zgodności postępowania lekarskiego i diagnostycznego z aktualnym stanem wiedzy medycznej. Jednocześnie również pouczył skarżącego, że zastrzeżenia w zakresie postępowania leczniczego powinny być skierowane zgodnie z kompetencjami do Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej przy [...] Okręgowej Izbie Lekarskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ww. ustawy. W punktach 1-4 wymienione są decyzje i postanowienia, które są poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Katalog ten zawiera decyzje administracyjne, postanowienia od których służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie oraz inne akty lub czynności organów z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Natomiast art. 3 § 2 ww. ustawy wskazuje, że bezczynność organu może polegać na niepodjęciu działań polegających na wydaniu decyzji administracyjnej, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które są poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi.
Do tej kategorii nie należy brak działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie skierowania skarżącego na badania lekarskie i leczenie do kliniki alergologicznej w obecności niezależnych ekspertów i świadków. Właściwość sądów administracyjnych dotyczy niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
W niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do podjęcia przez organy Funduszu, w tym Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, czynności wskazanych przez skarżącego zarówno co do wydania decyzji administracyjnej lub
innego aktu, którego przedmiotem byłoby skierowanie na badanie i leczenie w warunkach wskazanych w skardze, jak również przeprowadzenia badania zgodności udzielonych świadczeń zdrowotnych ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej oraz zasadami etyki zawodowej. Wskazać należy, że skarżący nie wnosi o stwierdzenie prawa do świadczeń zdrowotnych lub ewentualnie ułatwienie dostępu do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego, a jedynie domaga się przeprowadzenia ich w warunkach przez siebie opisanych, w tym w obecności wskazanych przez siebie osób.
Podkreślić należy, że w przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli jest brak określonego aktu lub czynności organu administracji w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Wniesienie skargi na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sytuacji, gdy organ ten nie jest władny i kompetentny do podjęcia działań jakich domaga się skarżący jest niedopuszczalne.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło