I GZ 106/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1205/05 w zakresie oddalenia wniosku o wykładnię wyroku w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1205/05, oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. w Warszawie o wykładnię wyroku tegoż Sądu z dnia 22 listopada 2005 r. w sprawie ze skargi spółki [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 11 lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodziła potrzeba dokonania wykładni wyroku, albowiem odczytując wyrok łącznie (rozumiany jako sentencja wraz z uzasadnieniem) nie powinno być wątpliwości co do treści wyroku - zakresu rozstrzygnięcia, którym, zgodnie ze skargą spółki [...] była jedynie część decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, dotycząca ustalenia wartości celnej towaru. W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej w Warszawie wniósł o uchylenie ww. postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie podnosząc, iż z naruszeniem art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd I instancji przyjął, jaki był zakres rozpatrywanej sprawy administracyjnej. Zdaniem organu, pomimo tego, że Sąd w uzasadnieniu wyroku nie wypowiedział się odnośnie prawidłowości zawartego w decyzji rozstrzygnięcia dotyczącego określenia podatku od towaru i usług z tytułu importu, treść sentencji wyroku określająca, iż Sąd uchylił zaskarżoną decyzję świadczy o zakresie, w jakim była rozpoznawana skarga spółki [...]. W odpowiedzi na zażalenie spółka [...] wniosła o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 158 p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożony w rozpoznawanej sprawie wniosek w zakresie, w jakim strona skarżąca domagała się wyjaśnienia wątpliwości odnośnie przedmiotowego orzeczenia, wykraczał poza ramy zastosowania instytucji wykładni wyroku. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że wyrok nie nasuwa wątpliwości wymagających rozstrzygnięcia na podstawie art. 158 p.p.s.a., albowiem z treści wyroku jednoznacznie wynika, jaki był zakres rozpatrywanej sprawy administracyjnej. Wniosek o dokonanie wykładni nie może zmierzać do zmiany wyroku. Zawarte w zażaleniu argumenty dotyczące prawidłowości podjętego w sprawie rozstrzygnięcia zmierzają de facto do jego podważenia, które może być dokonane jedynie w drodze złożenia właściwego środka odwoławczego, tj. skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.