I OZ 21/08
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-01-29
Skład orzekający: Jan Paweł Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku współuczestnictwa formalnego, wniesienie skargi kasacyjnej przez jednego ze współuczestników, który nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jest dopuszczalne, jeśli drugi współuczestnik taki wniosek złożył?Ratio decidendi
Współuczestnictwo formalne nie pozwala na skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej przez jednego ze współuczestników, jeśli nie złożył on samodzielnie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nawet jeśli drugi współuczestnik taki wniosek złożył. Brak wniosku o uzasadnienie wyroku przez stronę pozbawia ją prawa do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż nie rozpoczyna się bieg terminu do jej wniesienia. Sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku WSA, nie jest wyłączony z badania formalnych wymogów skargi kasacyjnej, w tym odrzucenia jej.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną G. S. i W. S. od wyroku WSA w Warszawie, ponieważ G. S. nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 28 k.p.a. i art. 18 § 1 ust. 6 PPSA, twierdząc, że W. S. działał jako pełnomocnik G. S. i złożył wniosek o uzasadnienie, a także że sędzia orzekający w sprawie zażalenia był jednocześnie sędzią sprawozdawcą w postępowaniu zakończonym zaskarżonym wyrokiem.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. S. i W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 637/07 odrzucające skargę kasacyjną G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 637/07 w sprawie ze skargi G. S. i W. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 637/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną G. S. i W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 637/07 w sprawie ze skargi G. S. i W. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu wskazano, ż G. S. nie występowała do Sądu z wnioskiem o uzasadnienie wyroku z dnia 29 sierpnia 2007 r. Niezłożenie zaś wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pozbawia stronę prawa wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż w takiej sytuacji ogóle nie mógł rozpocząć biegu trzydziestodniowy termin do jej wniesienia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono Sądowi I instancji naruszenie art. 28 kpa, zasady praworządności wyrażonej w art. 6 kpa i art. 7 kpa, zasady wyłączenia sędziego z mocy ustawy, określonej w art. 18 § 1 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że w dniu
29 sierpnia 2007 r. podczas rozprawy złożone zostało do protokołu pełnomocnictwo przez G. S. dla jej męża W. S., który w tym samym dniu po ogłoszeniu wyroku w Biurze Podawczym WSA w Warszawie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i możliwości pobrania w biurze podawczym wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz uiszczenia opłaty sądowej. Podano, że z zawartego pouczenia w treści w/w wniosku, który W. S. pobrał w Sądzie nie wynika dla uczestników procesu obowiązek złożenia oddzielnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co w przypadku niniejszej sprawy miałoby dotyczyć G. S. mimo, że reprezentowana ona była przez pełnomocnika – swojego męża a jednocześnie współwłaściciela wywłaszczonej nieruchomości. Stanowisko Sądu tym samym stanowi naruszenie art. 28 kpa, bowiem eliminuje osobę pełnomocnika jako reprezentanta G. S. przy składaniu wniosku o uzasadnienie wyroku. Wskazano ponadto, że po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej G. i W. S. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 637/07 jak wynika z treści postanowienia – w/w postanowienie wydał sędzia, który był sędzią sprawozdawcą w postępowaniu zakończonym zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2007 r., co narusza zasadę określoną w art. 18 § 1 ust. 6 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji. Wobec powyższego skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet, w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony i jej skutecznie doręczone (por. post. NSA z 1 marca 2005 r., II GZ 9/05).
W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniósł jedynie W. S.. Skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji z dnia 29 sierpnia 2007 r. wnieśli natomiast w jednym piśmie, działający przez profesjonalnego pełnomocnika G. i W. S.. Wskazać przy tym należy, iż z udzielonego W. S. przez G. S. pełnomocnictwa wynika, że w niniejszej sprawie został on umocowany do występowania w imieniu żony jedynie na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2007 r. W związku z powyższym skargę kasacyjną jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Wskazać należy, że współuczestnictwo formalne, które występuje na gruncie niniejszej sprawy nie umożliwia skarżącemu wniesienia skargi kasacyjnej bez uprzedniego wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2007 r.
Stwierdzić ponadto należy, że zarzut naruszenia art. 18 § 1 ust. 6 p.p.s.a. wskutek wydania zaskarżonego postanowienia przez sędziego, który był sędzią sprawozdawcą w postępowaniu zakończonym zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2007 r. jest nieuzasadniony.
Zgodnie z uchwałą z dnia 23 maja 2005 r., sygn. akt I OPS 3/05 sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od badania w trybie art. 178 tej ustawy, czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne, w tym także od udziału w wydaniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło