II FZ 65/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 51/05 odmawiające stwierdzenia prawomocności wyroku w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie wysokości odsetek wynikających z niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r. postanawia: oddalić zażalenie. II FZ 65/08 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 13 października 2006 r. po rozpoznaniu skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości odsetek od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim określił że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, natomiast w punkcie trzecim zasądził na rzecz skarżącego koszty postępowania. Od powyższego rozstrzygnięcia R. J. wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając przedmiotowy wyrok. W piśmie z dnia 25 października 2007 r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie prawomocności powyższego wyroku w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania (punkt trzeci wyroku). Postanowieniem z 19 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił stwierdzenia prawomocności punktu trzeciego wyroku. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów pozostaje w ścisłym związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji. Wskazano, iż kwestionowanie w skardze kasacyjnej przez podatnika uchylenia zaskarżonej decyzji, powoduje, iż wyrok nie uzyskuje prawomocności tak w punkcie pierwszym, jak i punkcie trzecim, w którym Sąd zasądził na rzecz skarżącego koszty procesu. Na powyższe postanowienie w przedmiocie odmowy stwierdzenia prawomocności skarżący złożył zażalenie. Wskazanemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie art. 169 w zw. z art. 168 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenie skarżący wskazał, iż wyrok z dnia 13 października 2006 r. w części dotyczącej kosztów postępowania uprawomocnił się. Zdaniem skarżącego rozważania sądu zawarte w uzasadnieniu postanowienia z 19 listopada 2007 r. są sprzeczne z art. 168 § 3 powołanej ustawy. Stwierdzono, iż nie istnieje żadna podstawa prawna do odmowy stwierdzenia prawomocności orzeczenia w części dotyczącej kosztów postępowania, organ podatkowy II instancji obowiązany jest do zwrotu kosztów niezależnie od wyniku postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast zgodnie z art. 168 § 3 ppsa jeżeli zaskarżono tylko część orzeczenia, staje się ono prawomocne w części pozostałej z upływem terminu do zaskarżenia, chyba że Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu rozpoznać sprawę także w tej części. Mając tak zakreślony stan prawny podnieść należy, iż stwierdzenie prawomocności części wyroku sądu wojewódzkiego niezaskarżonej skargą kasacyjną jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy charakter wyroku i sformułowanie podstaw kasacyjnych taką możliwość stwarza. W rozpatrywanej sprawie charakter wyroku nie daje możliwości stwierdzenia prawomocności w części dotyczącej kosztów postępowania, w przypadku gdy skargą kasacyjną objęta jest ta część rozstrzygnięcia, która uchyla zaskarżoną decyzję. Podkreślić należy, iż w myśl cytowanego powyżej art. 200 ppsa zwrot kosztów postępowanie jest nierozerwalnie związany z uchyleniem zaskarżonej decyzji. Innymi słowy (pomijając sytuację o jakiej mowa w art. 201 § 1 ppsa) w przypadku oddalenia skargi sąd nie mógłby zasądzić kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej. Reasumując, mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż zarzut naruszenia art. 169 w związku z art. 168 § 3 ppsa nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.