VII SA/Wa 377/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2006 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę skargę oddala Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. nr [...] na podstawie art. 152 § 1 kpa wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia [...] marca 2002 r. zatwierdzającej projekt zagospodarowania działki w granicach [...] dla całej inwestycji poza obszarem projektowanej drogi, tzn. realizacji budynków oznaczonych nr [...] i [...] z obiektami towarzyszącymi oraz projekt budowlany budynku mieszkalnego oznaczonego w projekcie zagospodarowania działki nr [...] wraz z infrastrukturą techniczną, stanowiący I etap inwestycji oraz udzielającej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w W. przy ul. [...] pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego nr [...] z garażem podziemnym, przewidzianego do realizacji na terenie dz. nr ew. [...] z obrębu [...] przy projektowanym przedłożeniu ul. [...] w W. wraz z elementami zagospodarowania terenu w tym: przepompowni ścieków sanitarnych i deszczowych, przyłączy wodn.-kan. i energetycznych na terenie działek nr ew. [...],[...] z obrębu [...] i nr ew. [...] z obrębu [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ administracyjny powołał się na brak podstaw prawnych z art. 146 § 1 kpa i 146 § 2 kpa. W przypadku bowiem stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w oparciu, o którą wydana została decyzja o pozwoleniu na budowę, istnieje możliwość, że w wyniku wznowienia postępowania zapadnie decyzja nieodpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W dniu 9 sierpnia 2004 r. wpłynęła do organu decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymująca w mocy decyzję tego organu nr [...] z dnia [...] października 2003 r. stwierdzająca nieważność decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych w rejonie projektowanego przedłużenia ul. [...], zmienionej decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji w oparciu, o którą zapadło pozwolenie na budowę, stanowi okoliczność, o której mowa w art. 152 § 1 kpa. Zażalenie na to postanowienie wniosła [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w W., wnosząc o jego uchylenie i umorzenie postępowania. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy stwierdził, iż samo wznowienie postępowania nie powoduje obowiązku wstrzymania wykonania kontrolowanej decyzji. Istnieje jednak obowiązek rozważenia tej kwestii. Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, zawarte w art. 152 kpa, określają, iż należy to uczynić, gdy okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Przeszkodami są natomiast przesłanki z art. 146 § 1 kpa i 146 § 2 kpa, które w niniejszej sprawie nie występują. Skargę na tę decyzję wniosła [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa, podnosząc, iż budynek wskazany w decyzji został wybudowany. Zatem wstrzymanie decyzji o pozwoleniu na budowę, która została skonsumowana, jest działaniem bezprzedmiotowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądowa kontrola decyzji, postanowień administracyjnych polega wyłącznie na ocenie zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Oceniając niniejsze postanowienie w tym aspekcie Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zostało ono wydane z naruszeniem prawa. Zaskarżone postanowienie dotyczy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Z treści art. 152 § 1 kpa, stanowiącego podstawę prawną tego postanowienia, wynika, iż organ administracyjny ma obowiązek wstrzymać wykonanie decyzji, gdy zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, w wyniku wznowienia postępowania. Tak więc przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest samo przekonanie o możliwości uchylenia decyzji, w wyniku wznowienia postępowania. Zabezpieczający charakter tego przepisu i użyte określenie "okoliczności wskazujące na prawdopodobieństwo" nie daje żadnych podstaw do przesądzenia, iż rzeczywiście decyzja o pozwoleniu na budowę zostanie uchylona w wyniku wznowienia postępowania. O tym zadecyduje dopiero dalszy etap postępowania nadzwyczajnego – wznowieniowego. Do zastosowania zaś art. 152 § 1 kpa wystarczy wskazanie tylko prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania i to bez względu na stopień tego prawdopodobieństwa. Bezsporną okolicznością w sprawie, niekwestionowaną przez stronę, jest stwierdzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji objętej następnie pozwoleniem na budowę – ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2003 r. Jest to bezspornie przesłanka wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 8 kpa. Decyzja zaś o pozwoleniu na budowę w niniejszej sprawie wymagała wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. W tej sytuacji wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu może spowodować wydanie odmiennej decyzji merytorycznej odnośnie pozwolenia na budowę w postępowaniu wznowieniowym, po uchyleniu dotychczasowej decyzji. Tym bardziej, gdy się zważy, iż jak twierdzi strona budowa została zakończona. Ponadto organy administracyjne wykazały brak przesłanek z art. 146 § 1 kpa i 146 § 2 kpa w niniejszej sprawie. Dla wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 152 § 1 kpa nie ma znaczenia, iż budowa prowadzona w oparciu o tę decyzję została zrealizowana. Z tych przyczyn brak było podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonego postanowienia, w związku z tym na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.