I SA/Gd 786/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 28 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia R.J., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej R.J., reprezentowany przez pełnomocnika – adwokata [...], złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie m.in. art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", uwzględniając skargę w całości uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], stwierdzając, iż w przypadku, gdy naczelnik urzędu skarbowego jest jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym należy uznać za bezprzedmiotowe wydawanie postanowienia zawierającego stanowisko wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie. W drugim punkcie postanowienia Sąd, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., zasądził od organu administracji na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to kwotę składa się uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w wysokości 100 zł, wynagrodzenie adwokata w wysokości 240 zł obliczone zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.