II FZ 644/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. F. L. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2007 r. sygn.akt. I SA/Wr 842/07 w zakresie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2007 w sprawie ze skargi E. F. L. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: uchylić postanowienie. II FZ 644/07 UZASADNIENE Postanowieniem z dnia 22 października 2007 r., sygn akt I SA/Wr 842/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił E. F. L. S.A. w W. (zwanego dalej Spółką) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2007 r. W uzasadnieniu Sąd powołał art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) i stwierdził, że strona nie wykazała okoliczności usprawiedliwiających brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Sąd podniósł, że fakt wysłania korespondencji na nieprawidłowy adres przez pracowników Spółki i konsekwencje popełnionych przez nich błędów spoczywają wyłącznie na Spółce. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie podnosząc, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, jednak w wyniku pomyłki pracownika Spółki, którego zadaniem było zaadresowanie i wysłanie pisma, wpisano nieprawidłową ulicę, pozostałe dane zostały wpisane prawidłowo. W konsekwencji pismo nie dotarło do Sądu. Spółka podkreśliła, że mając na względzie ilość wysyłanej korespondencji, rotację pracowników oraz zakres spoczywających na nich zadań nie sposób uniknąć błędów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 §1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowi, ze w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy mieć na uwadze fakt, że uprawdopodobnienie ma na celu jedynie uwiarygodnienie przedstawionych przez wnioskodawcę okoliczności. Brak winy strony w uchybieniu terminowi podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W rozpatrywanej sprawie Spółka zachowała termin do wniesienia pisma, wpisała też prawidłowo adresata, nr kamienicy oraz kod pocztowy, należy więc wnioskować, że jej intencją było sporządzenie i wniesienie pisma w terminie. Samą pomyłkę w nazwie ulicy, z zachowaniem prawidłowej nr kamienicy oraz kodu pocztowego należy potraktować jako oczywistą omyłkę pisarską. Trzeba także wskazać, że błędne podanie ulicy nie uniemożliwia doręczenia przesyłki. Strukturę i kolejną numerację kodów pocztowych ustala Poczta Polska jako operator świadczący usługę powszechną. Zgodnie z § 1 ust. 3 pkt 6) Regulaminu Usług Poczty Polskiej (wydanym na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych) "kod pocztowy to Pocztowy Numer Adresowy (PNA), składający się z pięciu cyfr, przedzielonych po dwóch pierwszych cyfrach myślnikiem - identyfikator będący zgodnie z § 40 ust. 1 rozporządzenia integralnym składnikiem adresu nadawcy i adresata przesyłki lub przekazu pocztowego; kod pocztowy jest elementem wykorzystywanym w technologii stosowanej przez Pocztę Polską umożliwiającym prawidłowe kierowanie przesyłek i przekazów pocztowych". Sąd podkreśla, że odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wiązałaby się dla strony z dolegliwym skutkiem w postaci pozbawienia jej możliwości dwuinstancyjności postępowania. Biorąc pod uwagę fakt, iż pismo zostało nadane w terminie, a na kopercie widnieje oznaczenie sądu wraz z sygnaturą akt, a oznaczenie adresata umożliwia jego identyfikację należy potraktować popełniony przez pracownika Spółki błąd jako oczywistą omyłkę pisarską. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.