IV SA/Wa 1286/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2007 r. sprawy ze skargi Z. S.A. w W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Rolnictwa z dnia [...] lutego 2005r nr. [...]; 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego Z. S.A. w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. IV SA/Wa 1286/07 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. z urzędu zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej określenia składników majątkowych Z. S. A. w W., tj. zbadania w trybie nadzoru zasadności orzeczenia Ministra Przemysłu Rolnego i Spożywczego z dnia [...] maja 1954 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa Z. S. A. w W., jak i orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...] maja 1963 r., uzupełniającego orzeczenie z dnia [...] maja 1954 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ podniósł, że Minister Przemysłu Rolnego i Spożywczego orzeczeniem z dnia [...] maja 1954 r., powołując się na § 75 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy przejmowaniu przedsiębiorstw na własność Państwa w porozumieniu z przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego ustalił, iż składniki majątkowe objęte protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia [...] sporządzonym przez Państwowy Monopol Spirytusowy oraz przez Centralny Zarząd Przemysłu Fermentacyjnego w W. stanowią część składową wyż. wym. przedsiębiorstwa i przechodzą na własność Państwa z wyłączeniem gruntów położonych na obszarze [...] W., ale łącznie z uprawnieniami przysługującymi z tytułu dotychczasowej własności tych gruntów [...] oraz łącznie z nieruchomościami zapisanymi jako własność przedsiębiorstwa, położonymi w O., B., P., Ł. i K. Organ zaznaczył, że wyż. wym. protokołów, pomimo usilnych starań, nie udało się odnaleźć. Zdaniem organu są one niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, to znaczy do określenia składników majątkowych przedsiębiorstwa prowadzonego pod firmą Z. S. A. w W. Skoro protokołów tych brak, to do czasu ich odnalezienia organ zobowiązany jest do zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie określenia składników majątkowych Z. S. A. w W. Po rozpoznaniu wniosku Z. S. A. w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyż. wym. postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lutego 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia wydanego w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy podniesiono takie same argumenty, jak w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. Skargę na wyż. wym. postanowienia wniosły Z. S. A. w W. W skardze zarzucono postanowieniu z dnia [...] lutego 2005 r. rażące naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. poprzez błędne zastosowanie tego przepisu oraz naruszenie art. 7 k. p. a. polegające na niepodjęciu przez organ wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Obydwu wyż. wym. postanowieniom zarzucono naruszenie art. 8 k. p. a. przez uchybienie obowiązkowi prowadzenia postępowania w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa, w szczególności poprzez manipulowanie postępowaniem i celowe przewlekanie go oraz naruszenie art. 124 § 2 k. p. a. przez wskazanie w uzasadnieniach wyż. wym. postanowień rzekomych przeszkód w załatwieniu sprawy i okoliczności, które nie stanowią podstawy do zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu skargi podniesiono w szczególności, że brak wyż. wym. protokołów zdawczo-odbiorczych nie może być zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. podstawą do zawieszenia postępowania administracyjnego tym bardziej, że poszukiwania organ prowadził w ograniczonym zakresie, a pozostające w jego posiadaniu materiały są wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. W odpowiedzi na skargę organ powtórzył argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] kwietnia 2007 r. i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Art. 52 § 1 p. p. s. a. do wniesienia skargi wymaga, aby w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie nastąpiło wyczerpanie środków zaskarżenia. Nastąpiło to w postępowaniu administracyjnym poprzez wniesienie przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem organu z dnia [...] lutego 2005 r. W istocie więc zaskarżonym aktem jest postanowienie wydane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi po ponownym rozpatrzeniu sprawy, tj. postanowienie z dnia [...] kwietnia 2007 r. Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2007 r. uznał, iż narusza ono prawo w stopniu kwalifikującym je do wyeliminowania z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez zagadnienie wstępne należy rozumieć zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd, i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ prowadzący postępowanie. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, iż bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2001 r., sygn. akt I SA 2314/2000, publ. Lex 55746). W przypadku braku zagadnienia wstępnego zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. nie jest dopuszczalne. W związku z tym należy stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. Brak dokumentów, które zdaniem organu są niezbędne do merytorycznego załatwienia sprawy, nie jest bowiem zagadnieniem prawnym, do którego rozstrzygnięcia właściwy jest inny organ lub sąd i które warunkowałoby rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji. Sąd - wbrew wnioskowi skarżącego - nie zobowiązał organu do określenia składników majątkowych przedsiębiorstwa Z. S. A. w W. Zgodnie z art. 134 § 1 p. p. s. a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wnioskami skargi, a stosownie do art. 149 p. p. s. a. tylko przy uwzględnieniu skargi na bezczynność organu w sprawie wydania aktu sąd, uwzględniając skargę, zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie. Jako że zaskarżonym aktem w niniejszej sprawie jest postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania administracyjnego, to sprawa niniejsza nie dotyczy bezczynności organu w sprawie wydania aktu dotyczącego określenia składników majątkowych wyż. wym. przedsiębiorstwa. Wobec powyższego w pkt 1 sentencji wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 145 § 1 lit. c p. p. s. a. Rozstrzygnięcie w pkt 2 sentencji wyroku Sąd podjął na podstawie art. 152 p. p. s. a., a w pkt 3 - na podstawie art. 200 p. p. s. a. w związku z art. 205 p. p. s. a. W