I SA/Po 1098/06

WyrokWSA w Poznaniu2007-09-20

Skład orzekający: Jerzy Małecki, Sylwia Zapalska, Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ egzekucyjny prawidłowo odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego, gdy strona skarżąca nie wskazała żadnej z ustawowych przesłanek uzasadniających zawieszenie?
Ratio decidendi
Organ egzekucyjny prawidłowo odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ strona skarżąca nie wykazała zaistnienia żadnej z przesłanek określonych w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarga na czynności egzekucyjne nie przysługuje, gdy istnieją inne środki zaskarżenia lub gdy dotyczy ona okoliczności podlegających zarzutom.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Wcześniej skarżąca złożyła skargę na czynności egzekucyjne, wnosząc o umorzenie i zawieszenie postępowania egzekucyjnego, podnosząc zarzuty dotyczące nienależności należności z tytułu akcyzy. Organy administracji odmówiły zawieszenia, wskazując na brak ustawowych przesłanek. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego i Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd. WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi M.N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę -/ K.Pawlicki /-/ J.Małecki /-/ S.Zapalska Pismem z dnia [...] 2006r. M.N. wniosła do Dyrektora Izby Celnej skargę na czynności egzekucyjne w związku z doręczonym jej zawiadomieniem o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną w Urzędzie Skarbowym. W skardze zobowiązana zawarła wniosek: o umorzenie postępowania egzekucyjnego, o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia przedmiotowej sprawy. Ponadto M.N. stwierdziła, że należności z tytułu akcyzy są w całości nienależne. W tej sprawie wniosła do Dyrektora Izby Celnej zarzuty w trybie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej, powołując się na treść art. 17 § 1 w związku z art. 56 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko M.N. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte wobec braku wpłaty należności określonych w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. Jednocześnie organ egzekucyjny wskazał na treść art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który wymienia przypadki, w których postępowanie ulega zawieszeniu. Żadna z przesłanek wymienionych w powołanym przepisie nie zachodzi w przedmiotowej sprawie. W zażaleniu z dnia [...] 2006 r. M.N. podtrzymała swój wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Zdaniem skarżącej w prowadzonej sprawie kwota zobowiązania podana w tytule wykonawczym była inna aniżeli w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Tym samym treść tytułu była sprzeczna z art. 33 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ponadto - w ocenie strony - istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji podatkowej gdyż toczy się postępowanie odwoławcze. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Odnosząc się do treści zarzutów Dyrektor wyjaśnił, że: zarzut naruszenia art. 33 pkt 3 ustawy egzekucyjnej jest objęty odrębnym postępowaniem, o rozliczeniu wpłat dokonanych na poczet należności podatkowych rozstrzyga jedynie wierzyciel, a nie organ egzekucyjny, wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych został rozpatrzony postanowieniem Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. kwestia zawyżenia kwoty wymierzonego podatku powinna zostać podniesiona w toku postępowania odwoławczego od decyzji dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego. Natomiast w skardze z dnia [...] 2006 r. jak i w zażaleniu strona nie wskazała, aby zachodziły przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] 2006 r. M.N. wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej oraz o umorzenie postępowania, a ponadto o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie art. 33 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej. Ponadto - w ocenie skarżącej - w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę stan prawny dotyczący naliczania podatku akcyzowego pobieranego przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu samochodów osobowych. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu. Pismem z dnia [...] 2007 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania w związku z wydaniem przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości wyroku w sprawie C-313/05. Strona wyjaśniła, że powołując się na w/w orzeczenie, złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] r. w sprawie określenia podatku akcyzowego od sprzedaży samochodów osobowych przed ich pierwszą rejestracją w kraju. Ponadto skarżąca zażądała stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W niniejszej sprawie skarga okazała się bezzasadna. W "zawiadomieniu o zajęciu prawa majątkowego" z dnia [...] r. (k. 5 akt administracyjnych), wystawionym przez Dyrektora Izby Celnej, zawarto pouczenie o tym, iż zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne. O możliwości wnoszenia skargi na czynności egzekucyjne stanowi art. 54 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z kolei "słowniczek ustawowy", zawarty w art. 1a w/w ustawy podaje w punkcie 2, iż przez czynność egzekucyjną należy rozumieć wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Skarżąca w piśmie z dnia [...] 2006 r. nie zawarła żadnej skargi na czynności egzekucyjne, ale wyraźnie sprecyzowała dwa żądania: umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie i zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi. W tej sytuacji organy prawidłowo rozpoznały wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w świetle art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Powołany przepis stwierdza, że postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu: w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty należności pieniężnej, w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego, w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego przedstawiciela ustawowego, na żądanie wierzyciela, w innych przypadkach przewidzianych w ustawie. Należy zwrócić uwagę, że zawieszenie postępowania ma dla organu egzekucyjnego charakter obligatoryjny, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "ulega zawieszeniu". Tak więc wystąpienie jakiejkolwiek z wymienionych przesłanek zobowiązuje organ do wydania stosownego postanowienia. W skardze na czynności egzekucyjne, a także w zażaleniu jak i w skardze do WSA skarżąca nie wskazała żadnej z przytoczonych wyżej przesłanek jako tej, z powodu której należałoby postępowanie egzekucyjne zawiesić. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że do odrębnego rozpoznania skierowano zarzut naruszenia art. 33 pkt 3 ustawy egzekucyjnej. Takie postępowanie organu jest zgodne z obowiązującym prawem, albowiem - jak już na to zwrócono uwagę w orzecznictwie sądowoadministracyjnym - skarga wnoszona w trybie art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie będzie przysługiwać w sytuacjach, gdy przewiduje się inne środki zaskarżenia (zarzuty, zażalenia na postanowienia, żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa majątkowego) albo w sytuacjach, gdy przewiduje się wniesienie pozwu do sądu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2000 r., sygn. akt III SA 827/99, "Lex Nr 43032). Tak więc powyższa skarga przysługuje w sytuacji, gdy stronie nie przysługują inne środki zaskarżenia, natomiast skarga dotyczy samych czynności wykonawczych postępowania egzekucyjnego, a nie okoliczności, które mogą być przedmiotem zarzutów (por. wyrok WSA w Warszawie o sygn. III SA 1503/03 z dnia 22 stycznia 2004 r., "Lex" nr 113578). Z powyższych względów również zarzut zawarty w skardze do WSA, a dotyczący naruszenia art. 33 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jest bezzasadny. Z kolei zarzut dotyczący naruszenia art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej jest bezzasadny z tego względu, że wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego został rozpatrzony przez Dyrektora Izby Celnej w postanowieniu z dnia [...]r., o czym wspomina Dyrektor Izby Skarbowej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W niniejszym zaś postępowaniu - jak na to zwrócono uwagę wcześniej - Sąd rozstrzyga w granicach przedmiotowej sprawy, a więc bada zgodność z prawem aktów objętych skargą. Odnosząc się do treści pisma z dnia [...] 2007 r. zawierającego wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, Sąd pragnie zauważyć, że z treści załączonych do w/w wniosku pism wynika, że nie wydano jeszcze żadnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania. W tej sytuacji rozpoznanie samego wniosku strony skarżącej byłoby zarówno przedwczesne, jak i pozbawione podstaw prawnych. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. /-/K. Pawlicki /-/J.Małecki /-/S.Zapalska LF

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło