I OZ 685/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 311/06 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi A. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie warunków nabycia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 19 września 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 311/06 oddalił skargę A. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie warunków nabycia lokalu mieszkalnego. Pismem z dnia 21 września 2008 r. skarżąca A. K. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 26 października 2007 r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 309/08 oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zarządzeniem z dnia 14 lipca 2008 r., zarządził na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) ściągniecie od skarżącej A. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K., wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty. Skarżąca wskazała, że gdyby wiedziała o konieczności uiszczenia opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie występowałaby z takim wnioskiem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W myśl natomiast art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Zatem jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie skarżąca A. K. opłaty tej nie uiściła, a jej ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmował jedynie żądanie ustanowienia radcy prawnego. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi miał podstawy do wydania zaskarżonego zarządzenia z dnia 14 lipca 2008 r. o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej, gdyż art. 234 § 2 P.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że jeżeli opłata nie zostanie uiszczona przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, o jakim mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. Za uzasadnione i zgodne z prawem należy zatem uznać zarządzenie nakazujące ściągnięcie w postępowaniu egzekucyjnym kwoty 100 zł. Skarżąca bowiem do dnia wydania zarządzenia nie uiściła, pomimo wezwania przez sąd, żądanej kwoty. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.