II SA/Kr 31/07

WyrokWSA w Krakowie2007-11-30

Skład orzekający: Ewa Rynczak, Jan Zimmermann, Janusz Kasprzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu jest zgodne z prawem, jeśli przekroczenie terminu było nieznaczne, a strona nie została poinformowana o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Postanowienie o stwierdzeniu wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu jest zgodne z prawem, nawet jeśli przekroczenie terminu było nieznaczne, a strona nie została poinformowana o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin na wniesienie zażalenia jest ściśle określony przepisami prawa, a jego przekroczenie, nawet niewielkie, skutkuje jego uchybieniem.
Stan faktyczny
A.B. wniosła zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z uchybieniem terminu. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. A.B. wniosła skargę do WSA w Krakowie, argumentując, że spóźnienie było nieznaczne i wynikło z jej sytuacji rodzinnej, a nie została poinformowana o prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie NSA Jan Zimmermann (spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu skargę oddala. II SA/Kr 31/07 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z dnia [....] nałożył na A.B. ...... obowiązek przeprowadzenia i dostarczenia ekspertyzy technicznej. Postanowienie to zostało doręczone A. B. w dniu .....2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru) W dniu .........2006 r. (datownik Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w M. , notatka służbowa o osobistym wniesieniu zażalenia) A.B. skierowała zażalenie na w/w postanowienie, w piśmie datowanym na dzień .......2006 r. Postanowieniem z dnia [....] ..... Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. Na to postanowienie A.B. wniosła w dniu ..........2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wyjaśniając, że spóźnienie wynikło stąd, że jest osoba w podeszłym wieku i opiekuje się dwójką niepełnosprawnych dzieci. Opóźnienie było nieznaczne a nikt jej nie poinformował o prawie wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie postanowienia stronie. Nie ma wątpliwości, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone A.B. w dniu 5 października 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru) a zażalenie wniosła ona dnia .... października 2006 r. (datownik PINB z adnotacją o osobistym wniesieniu zażalenia), t.j. w ósmym dniu od doręczenia postanowienia. Nie może tu mieć znaczenia niewielkie przekroczenie terminu ani sytuacja rodzinna skarżącej. Dlatego też zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia jest zgodne z prawem. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło