II GSK 408/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 2017/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia: oddalić skargę kasacyjną NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 2017/07 odrzucił skargę S. O. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: Prezes KRUS), z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezesa KRUS z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] którą odmówiono S. O. umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że odpis zaskarżonej decyzji został doręczony skarżącemu w dniu 9 maja 2007 r., natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w S. S. w dniu 11 czerwca 2007 r., czyli po upływie terminu przewidzianego art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., tj. trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Postanowieniem z dnia 14 września 2007 r. wydanym po złożeniu przez S. O. w dniu 28 sierpnia 2007 r. wniosku o przyznanie prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 7 sierpnia 2007 r. Wniosek ten został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględniony. Skargą kasacyjną zaskarżono w całości postanowienie z dnia 7 sierpnia 2007 r. zarzucając mu naruszenie treści art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wyjątkowej sytuacji prawnej skarżącego oraz odrzucenie skargi na decyzję Prezesa KRUS z dnia [...] maja 2007 r. z powodu uchybienia terminowi wraz z jednoczesnym przyznaniem częściowej pomocy prawnej skarżącemu tj. wyznaczenie radcy prawnego z urzędu w celu zajęcia się jego sprawą. Wobec powyższego wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, iż w związku z faktem, że S. O. wniósł skargę osobiście, nie znając się na zasadach liczenia terminów procesowych, jego uchybienie należy uznać za niezawinione. Nadto zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną Sąd przyznając pomoc prawną przez ustanowienie radcy prawnego, uznał skarżącego za nieporadnego i niezdolnego do zdawania sobie sprawy z ważności i metody obliczania terminów ustawowych jakie go obowiązywały. Prezes KRUS nie skorzystał z prawa do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 183 § 1 p.p.s.a. uprawnia Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania sprawy wyłącznie w granicach skargi kasacyjnej. Z urzędu Sąd ten bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, przesłanki której w sposób enumeratywny wymienia art. 183 § 2 powołanej ustawy. Stwierdzić w tym miejscu należy, że w sprawie niniejszej nie występuje żadna z okoliczności stanowiących o nieważności postępowania. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę S. O. z powodu uchybienia terminowi do jej skutecznego wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3. Ustawa wyraźnie przewiduje, że skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 9 maja 2007 r., tj. w dniu doręczenia skarżącemu decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] maja 2007 r., a upłynął w dniu 8 czerwca 2007 r. Należało zauważyć, że pouczenie o trybie oraz terminie zaskarżenia decyzji ostatecznej zostało S. O. doręczone wraz z decyzją Prezesa KRUS z dnia [...] maja 2007 r. Mimo to skarżący wniósł skargę z uchybieniem ustawowego terminu, tj. w dniu 11 czerwca 2007 r., co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie odrzucił skargę S. O. jako niedopuszczalną. W niniejszej sprawie Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. Art. 258 p.p.s.a. należy do grupy przepisów regulujących instytucję prawa pomocy. Konkretnie zaś, przepis ten dotyczy czynności referendarzy sądowych w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy. Należy podkreślić, iż wbrew temu, co usiłował wywieść pełnomocnik strony skarżącej, rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu od którego złożono skargę kasacyjną w żaden sposób nie można podważyć późniejszym przyznaniem prawa pomocy. W przedmiotowym postanowieniu wskazano na jedną z przewidzianych ustawą okoliczności uzasadniających odrzucenie skargi - na uchybienie ustawowemu terminowi do jej skutecznego wniesienia. Natomiast nie ulega wątpliwości, że fakt, iż stronie przyznano prawo pomocy nie ma żadnego wpływu na bieg procesowego terminu do wniesienia skargi. Okoliczność przyznania stronie pomocy prawnej mogłaby zostać ewentualnie uwzględniona, ale jedynie w przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednakże takiego wniosku strona nie złożyła. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż postanowienie Sądu I instancji odrzucające skargę S. O. w pełni odpowiada prawu. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.