III SA/Wa 1171/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy wyłączenia spod egzekucji ruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. III SA/Wa 1171/06 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy wydane na podstawie art. 38 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji(t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 68 ze zm.) postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w sprawie odmowy wyłączenia spod egzekucji rzeczy ruchomych. Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. na podstawie art. 38 § 2 u.p.e.a. odmówił L. W. wyłączenia spod egzekucji rzeczy ruchomych. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że organ prowadził egzekucję administracyjną w stosunku do P. K. W toku tej egzekucji poborca skarbowy dokonał zajęcia u P. K. rzeczy ruchomych – złotej biżuterii oraz zegarka ręcznego. P. K. oświadczył, że rzeczy te nie są jego własnością oraz, że należą do L. W., który pożyczył mu te rzeczy. L. W. złożył do organu wniosek o wyłączenie wymienionych rzeczy spod egzekucji prowadzonej w stosunku do P. K.o, uzasadniając go tym, że jest właścicielem zajętych rzeczy. Organ egzekucyjny po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego odmówił wyłączenia wymienionych rzeczy spod egzekucji. Organ w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie potwierdziło twierdzeń L. W. o tym, że rzeczy których dotyczył wniosek o wyłączenie spod egzekucji stanowiły jego własność, a sam L. W. również nie przedstawił dowodów potwierdzających jego żądanie. Na to postanowienie L. W. złożył zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w W. Organ drugiej instancji postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. L. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 40 § 2 u.p.e.a. na ostateczne postanowienie w sprawie odmowy wyłączenia rzeczy lub prawa majątkowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Osobie, której żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa nie zostało uwzględnione, przysługuje natomiast prawo żądania zwolnienia ich od zabezpieczenia lub egzekucji administracyjnej w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Osoba ta odpis pozwu o zwolnienie kieruje równocześnie do organu egzekucyjnego. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawach kontroli postanowień wydawanych wskutek rozpoznania zażalenia o którym mowa w art. 40 § 1 u.p.e.a. t.j. zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wyłączenia rzeczy lub praw spod egzekucji. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.