III SA/Gl 1028/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant St. ref. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. przy udziale – prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. [...] sprawy ze skargi "A" S.A. w K., Związku Zawodowego [...] – "A" S.A. KWK "B", Związku Zawodowego [...] "C" Zarząd Zakładowy KWK "A", NSZZ "D" Międzyzakładowa Komisja Związkowa KWK "C", Związku Zawodowego "E" Zarząd Międzyzakładowy KWK "A", Górniczej Izby Przemysłowo-Handlowej w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia koncesji na wydobywanie kopalin 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego "A" S.A. w K. kwotę [...] zł (słownie: [...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z 13 kwietnia 2007 r. , sygn. akt II GSK 282/06 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 10 marca 2006 r., sygn. akt 3/II SA/Ka 844/03 - którym oddalono skargę "A" S.A. w K. i innych skarżących na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie dotyczącej uzgodnienia koncesji na [...], utrzymujące w mocy swoje postanowienie z [...] nr [...] – i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Gliwicach. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił następującą wykładnię prawa dokonaną w tej sprawie: W orzecznictwie i doktrynie zarysowały się dwa odmienne poglądy w kwestii wyłączenia pracownika organu administracji publicznej lub członka organu kolegialnego, orzekającego w postępowaniu z wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. Zgodnie z wcześniejszym poglądem, art. 24 § 1 pkt. 5 k.p.a. nie miał zastosowania w takim postępowaniu z uwagi na brak cechy dewolutywności wynikającej z braku organów wyższej i niższej instancji. W późniejszym okresie pogląd ten uległ zmianie i zaczęto przyjmować, iż w takim postępowaniu podlega wyłączeniu ten pracownik organu administracji, jak również członek organu kolegialnego biorący udział w wydaniu decyzji po raz pierwszy. Tym zagadnieniem zajął się Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który w uchwale z 22 lutego 2007 r., sygn. akt II GPS 2/06 stwierdził: Art. 24 § 1 pkt. 5 w związku z art. 27 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego kodeksu. Powołując się zatem na tę uchwałę, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający skargę kasacyjną stwierdził, że w pełni podziela pogląd zaprezentowany w uchwale, co oznacza, że nie podziela stanowiska WSA w Gliwicach zaprezentowanego w zaskarżonym wyroku. W tej sprawie, poza sporem jest fakt, że jeden z członków SKO w K. brał udział w rozpoznaniu sprawy po raz pierwszy oraz w postępowaniu wszczętym wskutek wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zatem koniecznym było uwzględnienie przesłanek wyłączenia niniejszego członka. Nieuwzględnienie przez SKO okolicznosci obligujących do wyłączenia członka od orzekania podczas rozpoznawania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stanowi przesłankę wznowieniową, określoną w art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b) p.p.s.a. Wobec tego, że Sąd I instancji uchybił art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b) p.p.s.a. akceptując naruszenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. przepisów art. 24 § 1 pkt. 5 w związku z art. 27 § 1 i art. 127 § 3 k.p.a. skutkować to musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku w całości i przekazaniem sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania – stwierdził na końcu Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z przedstawionej powyżej wykładni prawa dokonanej przez NSA w tej sprawie przekazanej WSA w Gliwicach do ponownego rozpoznania wynika, iż podstawowy zarzut skargi kasacyjnej zasługiwał na uwzględnienie. W związku z tym NSA uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. winno uwzględnić okoliczności obligujące do wyłączenia członka od orzekania podczas rozpoznawania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Mając na uwadze tę wykładnię Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na mocy art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach orzeczono w trybie art. 200 i art. 205 § 2 tej ustawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uwzględni wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w ramach wykładni prawa dokonanej w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. Inaczej mówiąc, przy ponownym rozpoznaniu sprawy skład osobowy kolegium winien być inny, niż ten który wydał postanowienie z [...], nr [...].