I OZ 66/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt II SO/Op 18/05 o odrzuceniu zażalenia na pismo Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 października 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi D. W. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uznania skargi na burmistrza za bezzasadną postanawia: oddalić zażalenie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2005 r. wezwał skarżącą D. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 9 maja 2005 r., oddalające wniosek D. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uznania skargi na burmistrza za bezzasadną. Zażalenie na powyższe zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli D. W., M. W., J. W. i M. W.. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. (sygn. akt I OZ 594/07) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. W. oraz odrzucił zażalenie M. W., J. W. i M. W.. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu działając na podstawie art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządził w dniu 9 października 2007 r., aby doręczyć skarżącej pismo informujące o wynikającym z zarządzenia z dnia 7 czerwca 2005 r. obowiązku uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia, wpisu sądowego w kwocie 100 od zażalenia na postanowienie z dnia 9 maja 2005 r. Pismo zawierające powyższe wezwanie wraz z pouczeniem, że od tego pisma nie przysługują środki zaskarżenia doręczono D. W. w dniu 30 października 2007 r. W dniu 8 listopada 2007 r. (data stempla pocztowego 6 listopada 2007 r.) wpłynęło do Sądu zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II, w którym D. W. zarzuciła mu niesprawiedliwość, naruszanie jej praw materialnych oraz prawa do wyroku. Postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W.. Sąd podniósł, iż ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na pierwsze zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie stanowi zarządzenia określonego w art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. Pierwotne zarządzenie po uprawomocnieniu się wiąże strony i sąd (art. 170 p.p.s.a.). Ponowne wzywanie o uiszczenie opłaty sądowej w formie określonej w art. 220 § 1 p.p.s.a. jest więc zbędne. Skoro wiążące jest pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, to według Sądu termin w jakim strona powinna zastosować się do tego wezwania, w sytuacji, gdy złożyła zażalenie i zażalenie to zostało oddalone, wynosi 7 dni od dnia doręczenia jej postanowienia o oddaleniu zażalenia. Realizując zasadę wyrażoną w art. 6 p.p.s.a. należy jednak pouczyć stronę działającą bez pełnomocnika profesjonalisty o obowiązku opłacenia zażalenia oraz o skutkach zaniedbania w tym zakresie i określić termin, w którym Sąd nie będzie stosować sankcji, w postaci odrzucenia zażalenia. Pismo takie nie stanowi zarządzenia zaskarżalnego w myśl art. 227 § 1 p.p.s.a. W piśmie celowe jest nawiązanie do wydanego wcześniej zarządzenia opartego o art. 220 § 1 p.p.s.a, nawet jednak brak takiego nawiązania nie mógłby skutkować zakwalifikowaniem pisma do zarządzeń zaskarżalnych w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Z tych względów, Sąd uznał, iż zażalenie na pismo Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 października 2007 r., wniesione przez skarżącą w dniu 6 listopada 2007 r., jest niedopuszczalne. Na powyższe postanowienie D. W. złożyła zażalenie domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty. Należy podzielić pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, iż zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 października 2007 r., wydane na podstawie art. 6 p.p.s.a., o doręczeniu skarżącej pisma informującego, że ma obowiązek wynikający z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2005 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego nie miało charakteru zarządzenia przewodniczącego, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., a więc zarządzenia na które przysługuje zażalenie. Zarządzenie powyższe nastąpiło niejako w celu wykonania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2007 r., w którym oddalono zażalenie D. W. na pierwotne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2005 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W takiej sytuacji Sąd uznał za celowe poinformowanie skarżącej, która występowała w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika o obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2005 r. Pomimo pouczenia, że od wskazanego pisma nie przysługują środki zaskarżenia D. W. złożyła na powyższe pismo zażalenie. W przedstawionej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu prawidłowo zażalenie to uznał za niedopuszczalne i postanowił odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.