VII SA/Wa 1503/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi E. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej E. R. kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII S.A./Wa 1503/05 U Z A S A D N I E N I E Starosta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2005r na podstawie art. 28, art. 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] Sp. Jawna A K, M K, J O-B pozwolenia na budowę budynku biurowo-magazynowego nr 2 wraz z infrastrukturą wodno-kanalizacyjną, gazową ( sieć i przyłącze gazowe ) oraz zbiornikiem wód na działkach nr ew [...] w [...] gm. [...]. W uzasadnieniu podał, iż projekt budowlany zgodny jest z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy Nr [...] z dnia [...] października 2004r, a ponadto jest kompletny, posiada wymagane opinie, uzgodnienia i pozwolenia oraz został wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia, a inwestor przedłożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dla projektowanej inwestycji został wykonany raport o oddziaływaniu na środowisko. Odnosząc się do uwag zgłoszonych przez E i M R. oraz E. i T S w postępowaniu prowadzonym z udziałem społeczeństwa na podstawie art. 32 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2001r, Nr 62, poz 627 ze zm), Starosta [...] stwierdził, iż "inwestor złożył oświadczenia autorów raportu informujące, iż błędy w raporcie dotyczące danych powierzchniowo-kubaturowych nie wpłynęły na wnioski wynikające z raportu. Ponadto, Postanowieniem [...] z dnia [...] lutego 2005r Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] sprostował decyzję w zakresie danych powierzchniowo-kubaturowych projektowanego budynku. Wszelkie odległości budynku i budowli zostały przez projektanta naniesione i nie naruszają obowiązujacych przepisów. Nie została przekroczona obowiązująca linia zabudowy wskazana w decyzji Nr [...] o warunkach zabudowy". Starosta [...] stwierdził również, iż projekt budowlany został zaopiniowany przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] oraz przez Wydział Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w [...]. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyraził pogląd, iż E R, J F, K W oraz pozostałym osobom wymienionym we wniosku z dnia [...] stycznia 2005r o uznanie ich za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku biurowo-magazynowego nr 2 taki przymiot strony nie przysługuje . Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania J F, K W i E R decyzją z dnia [...] września 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Odnosząc się do zarzutów dotyczących prawidłowości postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2005r prostującego własną decyzję z dnia [...].11.2004r uzgadniającą projekt zagospodarowania działek oraz projekt budowlany budynku biurowo-magazynowego nr 2 w kwestii dotyczącej wielkości powierzchni zabudowy i powierzchni całkowitej organ odwoławczy uznał, iż sprawa ta nie leży w jego gestii. Wojewoda [...] podniósł również, iż zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o zbadanie zgodności decyzji Wójta Gminy [...] dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji z treścią przepisu art. 61 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r organ zawiesił postępowanie odwoławcze lecz wskutek zażalenia inwestora, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie uznając, że zbadanie prawidłowości decyzji Wójta Gminy [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego uzależniającego przeprowadzenie postępowania odwoławczego. Dokonując oceny formalno-prawnej i merytorycznej zaskarżonej decyzji, Wojewoda [...] nie dopatrzył się uchybień wskazanych przez odwołujące się. Zdaniem organu odwoławczego " inwestor spełnił obowiązki wymagane do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę w związku z czym (...) Starosta [...] (...) - nie mógł odmówić wydania takiej decyzji". Wojewoda [...] uznał, iż planowana inwestycja zgodna jest z decyzją Wójta Gminy [...] o warunkach zabudowy oraz została uzgodniona z Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym decyzją z dnia [...].11.2004r. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła E R. Zaskarżonym decyzjom zarzuca naruszenie przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego polegających " na błędnym przyjęciu, że możliwe jest sprostowanie istotnych elementów aktów administracyjnych poprzedzających wydanie zaskarżonej decyzji w drodze postanowienia o sprostowaniu(..)". Skarżąca podnosi, iż organy decyzję w zakresie wyłączenia gruntów na których przewidziana została realizacja przedmiotowej inwestycji jak i decyzję o warunkach zabudowy, a następnie decyzję o pozwoleniu na budowę wydawały bez udziału właścicieli nieruchomości sąsiednich. Zdaniem skarżącej, decyzja zezwalająca inwestorowi na trwałe wyłączenie z produkcji rolnej i leśnej gruntów rolnych jak i decyzja o warunkach zabudowy sprzeczne są z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Skarżąca kwestionuje również prawidłowość sporządzonego raportu oddziaływania na środowisko. Skarżąca podkreśla, iż raport został sporządzony dla projektowanej hali nr 2 stanowiącej budynek magazynowo-biurowy o powierzchni zabudowy ok. 1.240 m2. W związku z powyższym, niezrozumiałe są dla skarżącej wyjaśnienia autorów raportu, iż " błędy w raporcie dotyczące danych powierzchniowo-kubaturowych nie wpłynęły na wnioski wynikające z raportu...". Zdaniem skarżącej zwiększenie o ponad 200% powierzchni zabudowy wymaga ponownego badania uciążliwości dla otoczenia projektowanego obiektu, a nie prostowania postanowieniem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2005r. Skarżąca podnosi również, iż w raporcie oddziaływania nie uwzględniono istnienia na terenie projektowanej inwestycji studni betonowej z lustrem wody na głębokości ok. 10 m, która zaznaczona jest na podkładzie geodezyjnym na którym został sporządzony projekt budowlany. W związku z powyższym, skarżąca podkreśla, iż raport nie wskazuje metod zabezpieczenia przedmiotowej studni przed zanieczyszczeniem substancjami ropopochodnymi w trakcie prowadzenia prac budowlanych oraz nie przewiduje też wpływu prac budowlanych na studnie znajdujące się na gruntach terenów sąsiednich. W piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2006r pełnomocnik skarżącej oraz M R wniósł o dopuszczenie do udziału w sprawie M R męża skarżącej podnosząc, iż wspólnie z żoną jest współwłaścicielem działki nr [...] i został pominięty w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę. Zdaniem pełnomocnika skarżących, organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutu nie uwzględnienia w postępowaniu wszystkich stron i nie zbadał pod tym kątem sprawy lecz utrzymał w mocy decyzję dotkniętą wadą w postaci przesłanki wznowieniowej. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyraził pogląd, iż E R, J F, K W oraz pozostałym osobom wymienionym we wniosku z dnia [...] stycznia 2005r o uznanie ich za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku biurowo-magazynowego nr 2 taki przymiot strony nie przysługuje . Zdaniem organu " nieruchomości skarżących nie leżą w obszarze oddziaływania przedmiotowej inwestycji. Fakt ten stanowi o braku przesłanek powołanego wyżej wymienionego art. 28 par 2 ustawy Prawo budowlane do uznania skarżących się za stronę niniejszego postępowania". Organ pierwszej instancji formułując powyższy wniosek nie uzasadnił go i nie wyjaśnił gdzie położone są nieruchomości osób wnoszących o uznanie ich za stronę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę i czy rzeczywiście osoby te są właścicielami, użytkownikami wieczystymi bądź zarządcami nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym zgodnie z art. 134 kpa obowiązany był podjąć czynności mające na celu ustalenie, czy wnosząca odwołanie E R jak również pozostałe osoby są stroną postępowania w rozumieniu art. 28§ 2 prawa budowlanego w brzmieniu ustawy z dnia 27 marca 2003r (Dz.U. Nr 80, poz 718 ), która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003r. Ustalenie to zależy od prawidłowo określonego obszaru oddziaływania obiektu (art. 3 pkt 20 prawa budowlanego ). Od wyników tego rozpoznania zależała bowiem dopuszczalność odwołania wniesionego przez E R i pozostałe osoby. Jeżeli w wyniku rozpoznania odwołania organ stwierdziłby, że E R, K W i J F nie mają w sprawie indywidualnego interesu prawnego lub obowiązku czyli nie są stroną to wydaje wówczas decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa. Wbrew powyższemu obowiązkowi Wojewoda [...] nie ustalił czy E R i pozostałym odwołującym się osobom przysługuje przymiot strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Jak to wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego interes prawny musi wywodzić się z konkretnie oznaczonego przepisu administracyjnego prawa materialnego, który może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku danego podmiotu. Tę linię orzeczniczą na gruncie prawa budowlanego określa art. 28 ust 2. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa materialnego powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu, sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. W przedmiotowej sprawie dla projektowanej hali nr 2 został wykonany raport oddziaływania na środowisko. W raporcie tym został oceniony między innymi jej wpływ na klimat akustyczny co zostało przedstawione w formie opisowej i graficznej. Dopuszczalne poziomy hałasu regulowane są Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 29 lipca 2004r w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu (Dz.U. z dnia 13 sierpnia 2004r, Nr 178, poz 1841 ). Zgodnie z załącznikiem – tabelą 1 w/w rozporządzenia dopuszczalny poziom hałasu wyrażony równoważnym poziomem dźwięku W w dB dla obiektów budowlanych w zależności od przeznaczenia terenu sąsiadującego z inwestycją w porze dziennej wynosi od 50 do 65 dB. Z raportu wynika, iż " poziom dźwięku A o wartości powyżej 55 dB generalnie nie przekracza granic kompleksu magazynowo-biurowego, za wyjątkiem niewielkich stref - o szerokości ok. 7 m – na wysokości drogi wjazdowej na teren kompleksu oraz wzdłuż granicy północno- zachodniej ( na wysokości torów kolejowych)". Nieruchomość stanowiąca własność E i M R oznaczona nr ew [...] sąsiaduje bezpośrednio z inwestycją co wynika z odręcznie sporządzonego przez organ pierwszej instancji szkicu i znajduje się na wysokości wewnętrznej drogi dojazdowej na teren kompleksu. Z załącznika graficznego Nr [...] przedstawiającego propagację hałasu wynika, iż linia hałasu przechodzi przez działkę skarżącej E R i natężenie hałasu wynosi 56.1 dB. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] obowiązany był ustalić jaki charakter mają działki stanowiące własność odwołujących się, gdzie są usytuowane w stosunku do planowanej inwestycji i dokonać analizy oddziaływania inwestycji na otaczającą ją zabudowę zgodnie z przepisami powołanego rozporządzenia. W sytuacji gdy ustalenia takiego zarówno organ pierwszej instancji jak i organ odwoławczy nie dokonały nie można było jak to uczynił Starosta [...] odmówić E R przymiotu strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Podkreślić należy bowiem, iż z akt sprawy nie wynika jakie jest przeznaczenie terenów zabudowy sąsiadującej z planowaną inwestycją i w związku z tym czy zostały zachowane normy w zakresie poziomu hałasu. W aktach sprawy brak jest również dokumentów świadczących, iż odwołujący się są właścicielami, użytkownikami wieczystymi lub zarządcami nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest wyjaśnienie powyższych okoliczności. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ powinien mieć na uwadze przepis art. 19 ustawy z dnia 18 maja 2005r o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005r, Nr 113, poz. 954) uprawniający organ do stosowania dotychczasowych przepisów wyłącznie na wniosek inwestora. W związku z naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 w/w ustawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.