II SA/Wa 5/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-01-19

Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...]?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy, ponieważ organ, którego działalność została zaskarżona (Okręgowy Inspektor Pracy w [...]), ma siedzibę na obszarze właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stan faktyczny
I. w [...] złożył skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z grudnia 2003 r. w przedmiocie nałożenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2004 r.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością miejscową.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras, , , po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. w [...] na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z (bez określenia dnia) grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością miejscową - Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na obszarze którego właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z treści skargi wynika, że dotyczy ona postanowienia Okręgowego Inspektora Pracy w [...], a więc z obszaru właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 59 § 1 cyt. wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 1 pkt 8 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszaru właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło