II SA/Bk 25/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i W.C. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...] zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia [...] stycznia 2001 r. odrzucającym wniosek skarżących o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...]. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę o wznowienie postępowania w sprawie [...].- Skargą z [....] stycznia 2004 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. i W.C. wnieśli o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...] zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu z [...] stycznia 2001 r., odrzucającym wniosek skarżących o wznowienie postępowania w sprawie [...] zakończonej wyrokiem Sądu z [...] maja 1998 roku. Skarżący podali, że w grudniu 2003 r. powzięli wiadomość o faktach mających znaczenie dla rozstrzygnięcia przypisanej im samowoli budowlanej, co do której wypowiedział się ostatecznie organ administracji – Wojewoda B. – decyzją z [...] czerwca 1997 r., a Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w B. wyrokiem z [...] maja 1998 roku potwierdził zgodność z prawem ww. decyzji ostatecznej. Nowe fakty – zdaniem skarżących – świadczą o tym, że samowoli budowlanej nie dopuścili się oni, lecz ich sąsiedzi – M. i A.I. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wskazana przez skarżących podstawa wznowienia postępowania nie odnosi się do orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowym o sygnaturze [...], którego wznowienia skarżący się teraz z domagają. Nowe – według skarżących – fakty dotyczą bowiem merytorycznej oceny samowoli budowlanej, co do której wypowiedział się Sąd we wcześniejszym postępowaniu o sygnaturze [...], a którego kolejne wznowienie jest niedopuszczalne z racji ustawowego zakazu wynikającego z art. 285 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Nie jest dopuszczalne żądanie wznowienia postępowania sądowego w danej sprawie z powołaniem się na okoliczności istotne dla innego postępowania sądowego. Nowe fakty i dowody, na które powołuje się strona, winny ściśle dotyczyć orzeczenia kończącego to postępowanie, którego wznowienia strona teraz się domaga. Na nowe fakty i dowody mające wpływ na odrzucenie wcześniejszego wniosku stron o wznowienie postępowania sądowego w sprawie samowoli budowlanej, skarżący się zaś nie powołują. Stąd skargę o wznowienie postępowania odrzucono (art. 280 § 1 cytowanego wyżej prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).-