II SA/Gd 1781/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i I. F. oraz M. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 listopada 2003 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy w kwocie 428,90 zł. (czterysta dwadzieścia osiem złotych 90/100), 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. i I. F. kwotę 2430zł. (dwa tysiące czterysta piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zgodnie z przepisem art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. 02.153.1271 z późn. zmianami) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. 153 poz. 1270), zaś dotychczasowe przepisy stosuje się jedynie co do wpisu i innych kosztów sądowych. Pismem, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 29 marca 2004 r., przed rozpoczęciem w sprawie rozprawy pełnomocnik skarżących cofnął skargę i domagał się zwrotu uiszczonego wpisu sądowego oraz zasądzenia od organu administracji kosztów zastępstwa procesowego na rzecz skarżących małżonków I. i M. F. w wysokości 2400zł. oraz w takiej samej wysokości na rzecz skarżącego M. U. wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictw w kwocie po 15 zł. Jak wynika z pisma skarżących oraz z odpowiedzi na skargę przyczyną cofnięcia skargi było uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lutego 2004 r. nr 4188/03. Jak wynika z odpisu decyzji dołączonego przez organ administracji do odpowiedzi na skargę, została ona wydana w oparciu o art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd postanowił, wobec cofnięcia skargi, umorzyć postępowanie i zwrócić uiszczony przez skarżących wpis sądowy na podstawie art. 60 w związku z art. 161§1 pkt1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 97 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mając na uwadze to, że do cofnięcia skargi doszło przed rozpoczęciem rozprawy. Art. 201 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy. Biorąc pod uwagę, że w istocie przyczyną umorzenia postępowania, która spowodowała cofnięcie skargi było jej uwzględnienie przez organ administracji na podstawie art. 54§3 ustawy uznać należało, że skarżącym przysługuje zwrot kosztów od Samorządowego Kolegium Odwoławczego, obejmujący połowę uiszczonego wpisu sądowego oraz koszty zastępstwa procesowego. Ustalając wysokość tych kosztów należnych skarżącym sąd wziął pod uwagę przepis art. 202 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl którego jeżeli po stronie skarżącej występuje kilku uprawnionych w sprawie, zwrot kosztów przysługuje każdemu z nich odpowiednio do udziału w sprawie, zaś jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących, o których mowa w § 1, związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja dotyczyła ustalenie opłaty adiacenckiej, którą powinni zapłacić współwłaściciele nieruchomości małżonkowie F. oraz M. U. po ½ części. Udział skarżących w sprawie określić należało odnosząc go do wartości przedmiotu zaskarżenia, będącej podstawą ustalenia należnych kosztów. Skoro zatem jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę 23 945,50 zł. to kwota pozwalająca na określenie udziału stron w sprawie to połowa wymienionej wartości w stosunku do małżonków F. i połowa w stosunku do M. U. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.02.163.1348) określa w § 18 u.1 pkt 1, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie dotyczącej należności pieniężnych albo praw majątkowych, której wartość została określona przez organ administracji publicznej - stawkę obliczoną na podstawie § 6. Natomiast §6 rozporządzenia stanowi, że stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - 2.400 zł. Wysokość należnego skarżącym małżonkom F. oraz M. U. zwrotu kosztów obejmuje zatem wymienioną stawkę minimalną dla każdego z nich, powiększoną o opłatę od pełnomocnictw. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł na podstawie przywołanych wyżej przepisów jak w sentencji postanowienia.