II SA/Bd 120/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta B. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 101 k.p.a. zawiesił postępowanie w sprawie wniesionego w dniu 13.11.2003 r. odwołania od decyzji Powiatowego Urzędu Pracy w B. Nr [...] orzekającej o odmowie uznania T. K. za osobe bezrobotną z dniem 23.10.2003 r., podnosząc w uzasadnieniu, iż z akt sprawy wynika, że w dniu rejestracji tj. 23.10.2003 r. pobierał on zasiłek chorobowy, co uniemożliwia uznanie go za osobę bezrobotną, a tym samym uzasadnionym jest zawieszenie postępowania, celem uzyskania wyjaśnień z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na jaki okres opiewało zwolnienie lekarskie. Na skutek wniesionego zażalenia przez T. K., w którym to kwestionował zasadność zawieszenia postępowania wobec długotrwałego i dostatecznego wyjaśnienia sprawy, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wskazując, że ustalenie czy skarżący w dniu rejestracji był zdolny i gotowy do podjęcia zatrudnienia ma istotne znaczenie w sprawie, a tym samym zawieszenie postępowania do czasu uzyskania wyjaśnień wyjaśnień Zakładu Ubezpieczeń Społecznych co do okresu przez który był on niezdolny do pracy i pobierał zasiłek jest zgodne z prawem. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożył T. K. wskazując na fakt braku rozstrzygnięcia wynikający z pozostawania przedmiotu sporu "w gestii pomiędzy Urzędem Pracy a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w B. " W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Treść art. 97 k.p.a. wskazuje podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania i stanowi, że organ administracji państwowej "zawiesza postępowanie". Oznacza to, iż w razie wystąpienia jednej ze wskazanych podstaw organ zobowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, a także z urzędu kontrolować, czy w toku postępowania nie zaistniała taka podstawa. Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. Obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy do organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie, należy zatem przyjąć, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu powyższego przepisu może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu i zagadnienie to może być odrębnym przedmiotem postępowania przed takim organem lub sądem. Nie chodzi tu zatem o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd. Z przepisu art. 97 § 1 pkt 4 wynika, że zagadnienie to nie było jeszcze przedmiotem postępowania przed właściwymi organami albo w toczącym się postępowaniu nie zapadło prawomocne (ostateczne) rozstrzygnięcie w tej kwestii. Organy w niniejszej sprawie w żaden sposób nie wykazały, aby taki związek istniał, a uzyskanie wyjaśnień z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie stanowi o tym, ze zachodzi tu sytuacja rozstrzygnięcia "zagadnienia wstępnego". W aktach sprawy znajduje się zaświadczenie ZUS z dnia 28.10.2003 r. stwierdzające okres pobierania przez skarżącego zasiłku chorobowego. W konsekwencji uwzględniając skargę, Sąd orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.