III SA/Gd 377/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. U. na decyzję Burmistrza z dnia 23 lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę M. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, w której zarzucił organowi I instancji nieprawidłową pracę i niestosowanie się do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia wskazał w piśmie z dnia 28.05.2004 r. dwie decyzje – jedną z dnia 25 marca 2004 r. nr [...] oraz drugą - z dnia 23 lutego 2004 r. nr [...], obie wydane przez Burmistrza. Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Takie zarządzenie wydane zostało w dniu 6.07.2004 r. Sprawa niniejsza dotyczy wobec powyższego jedynie skargi na decyzję Burmistrza z dnia 23 lutego 2004 r. nr [...]. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Jak wynika wyraźnie z powyższego sądy administracyjne nie zajmują się - ogólnie rzecz biorąc - kontrolą działalności organów administracji w ogóle, a jedynie w ramach określonych prawem. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmująca orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne też jest , z mocy przepisu art.52 w/w ustawy ograniczona - do skarg na decyzje po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Skarżącemu w przypadku wskazanej przez niego decyzji przysługiwało prawo jej zaskarżenia poprzez wniesienie odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sposób i w terminie wskazany w decyzji, zaś możliwość zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która była dla skarżącego korzystna i której skarżący nie kwestionuje, a nawet powołuje się na jej treść uzasadniając swoje stanowisko o nieprawidłowym, jego zdaniem, działaniu organu I instancji. Ze skargi wynika , że intencją skarżącego było zaskarżenie decyzji organu I instancji, co jest niedopuszczalne z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. Zgodnie z art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art.58 § 3 wyżej wymienionej ustawy Sąd odrzuca skargę postanowieniem , a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na mocy wyżej cytowanych przepisów.