II SA/Bd 891/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Emilii i Kazimierza W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę. W dniu 27 sIerpma 2004r. nadana została w urzędzie pocztowym skarga Emilii i Kazimierza W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004r. w przedmiocie wznowienia robót budowlanych. Skarga podpisana została przez adwokata Jana M., który nie złożył pełnomocnictwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 i art. 37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270) strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Oznacza to, że w rozpoznawanej prawie pełnomocnik składając skargę do Sądu powinien przedstawić pełnomocnictwo od skarżącego Wobec braku tego dokumentu, a stanowiącego w konsekwencji brak formalny skargi Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie, tj. w dniu 15 października 2004r. adwokat Jan M. złożył pełnomocnictwo, które udzielone mu zostało przez skarżących w dniu 12 października 2004r. Tymczasem aby można było uznać, że skarga została złożona skutecznie w dniu 27sierpnia 2004r. pełnomocnik, który skargę podpisał powinien wykazać, że już wówczas był właściwie umocowany. Ewentualne późniejsze udzielenie przez skarżącego pełnomocnictwa do wniesienia skargi byłoby w tym zakresie skuteczne, gdyby dokonane zostało najpóźniej w ostatnim dniu upływu terminu do złożenia skargi. W niniejszej sprawie odpis zaskarżonej decyzji doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 sierpnia 2004r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął z dniem l września 2004r. Późniejsze natomiast udzielenie pełnomocnictwa mogło uczynić adwokata uprawnionym tylko do reprezentowania strony w dalszym toku postępowania. W tym stanie rzeczy należało uznać, że nie zostało wykazane, aby występujący w sprawie pełnomocnik był uprawniony do złożenia skargi w imieniu strony i dlatego Sąd na podstawie art. 58 § l pkt 3 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.