II SAB/Wa 345/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-12-06

Skład orzekający: Iwona Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie sprawuje kontroli nad bezczynnością organu w sprawach, które nie mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, postanowieniem wydawanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wnioski dotyczące dostępu do informacji publicznej, które nie mieszczą się w tych kategoriach, nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący Z. L. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarga dotyczyła wniosku z dnia 13 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy tzn. takich, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, postanowieniem wydawanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast z treści skargi wynika, że dotyczy ona bezczynności Prokuratora Generalnego polegającej na niezałatwieniu wniosku skarżącego z dnia 13 września 2004 r., w którym zarzucił Prokuratorowi Krajowemu bezczynność z zakresu udostępniania informacji publicznej. Tego typu wnioski nie podlegają rozstrzygnięciu w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do skarg w tych sprawach nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło