IV SA/Wa 528/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Asesor WSA Jakub Linkowski Asesor WSA Wanda Zielińska – Baran (spr.) Protokolant Małgorzata Sokólska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2004 r. ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją administracyjną postanawia - odrzuca skargę - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2004r., po uprzednim wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. na wniosek M. G., na podstawie art. 146 par. 2 kpa odmówiło uchylenia ostatecznej własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2004r. utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Gminy W. z dnia [...] listopada 2001 r. w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie bez zezwolenia 16 szt. drzew rosnących na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji podano, iż skoro z okoliczności sprawy wynika,że w wyniku wznowienia zapadłaby decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, to należało odmówić uchylenia decyzji dotychczasowej. W decyzji zostało umieszczone pouczenie, że jest to decyzja ostateczna i strony mogą złożyć skargę z powodu jej niezgodności z prawem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od daty jej otrzymania. W skardze skierowanej - zgodnie z pouczeniem - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , M. G. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżący podniósł, że organy administracyjne obu instancji dopuściły się naruszenia szeregu przepisów procesowych przy prowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie kary za usunięcie drzew. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło ojej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z art. 15 kpa, w tym też postępowanie wznowieniowe, jest postępowaniem dwuinstancyjnym. Oznacza to, że od rozstrzygnięcia wydanego w pierwszej instancji przysługuje środek zaskarżenia. W postępowaniu zwykłym będzie to odwołanie od decyzji lub zażalenie od postanowienia organu pierwszej instancji. Jeżeli chodzi o postępowanie nadzwyczajne, do którego należy postępowanie wznowieniowe środek zaskarżenia zależy od tego jaki organ był właściwy do wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją. Jeżeli wznowienia dokonywał organ pierwszej instancji, w stosunku do swojej decyzji, która stała się ostateczną , gdyż nie zostało wniesione odwołanie, to od decyzji wydanej przez ten organ w wyniku wznowienia postępowania będzie przysługiwało odwołanie do organu drugiej instancji. Natomiast, gdy wznowienie postępowania dotyczy decyzji ostatecznej organu drugiej instancji, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, od decyzji wydanej przez ten organ w postępowaniu wznowieniowym przysługuje stosownie do treści art. 127 § 3 kpa wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero po wyczerpaniu tego środka zaskarżenia przysługuje skarga do sądu administracyjnego ( patrz: uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 9 grudnia 1996r.sygn. OSP, 4/96, ONSA 1997/2/44). Pozostaje poza sporem, że skarżący po doręczeniu mu zaskarżonej decyzji, wydanej w pierwszej instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze, wniósł skargę do sądu za pośrednictwem tegoż organu, bez wyczerpania trybu przewidzianego w art. 127 § 3 kpa. Tym samym nie został spełniony warunek formalny dopuszczalności wniesienia skargi do sądu. Wprawdzie skarżący zastosował się do błędnego pouczenia, zawartego w zaskarżonej decyzji, o przysługującym mu prawie do wniesienia skargi do sądu za pośrednictwem organu, wobec czego to błędne pouczenie nie powinno stosownie do treści art. 112 kpa powodować negatywnych dla skarżącego skutków prawnych, to jednak przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania skargi wniesionej bez wyczerpania przysługujących stronie środków prawnych. Wobec tego, że ów błąd organu nie może szkodzić stronie, skarżący może stosownie do treści art. 58 kpa zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z wnioskiem o przywrócenie terminu, przy czym wniosek ten należy złożyć w terminie 7 dni od dnia powzięcia wiadomości o przyczynie odrzucenia skargi przez Sąd. Jednocześnie z wniesieniem tej prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Dopiero decyzja wydana w rezultacie postępowania prowadzonego w następstwie rozpatrzenia wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy może stać się przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 powołanej powyżej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu, co orzeczono jak w sentencji postanowienia