IV SA/Wa 487/04

WyrokWSA w Warszawie2004-12-06

Skład orzekający: Zofia Flasińska, Otylia Wierzbicka, Jakub Linkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, gdy plan zagospodarowania przestrzennego, na podstawie którego wydano decyzję, utracił moc obowiązującą?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ponieważ plan zagospodarowania przestrzennego, na podstawie którego wydano decyzję, utracił moc obowiązującą. Organ odwoławczy jest zobowiązany do oceny sprawy według przepisów prawa materialnego obowiązującego w dacie wydawania własnego rozstrzygnięcia, uwzględniając nowy stan prawny, co w tym przypadku wymagało ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowo-Budowlana "O." złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta W. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia było utraty mocy obowiązującej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie którego wydano pierwotną decyzję. Spółdzielnia zarzuciła naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz, ochrony praw słusznie nabytych oraz przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Otylia Wierzbicka Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant Małgorzata Sokólska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej "O.“ na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę - Prezydent Miasta W. decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. po rozpoznaniu wniosku Spółdzielni Mieszkaniowo – Budowlanej "O.", na podstawie art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003r. (Dz. U. Nr 80, poz. 717) oraz ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. zatwierdzonego Uchwałą Rady W. Nr [...] z dnia [...] września 1992r. ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] poz. [...] z dnia [...] października 1992r., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie o powierzchnię o funkcji mieszkaniowej i usługowej trzech istniejących budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. [...] oraz budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze budynku i garażem podziemnym z elementami zagospodarowania terenu. Inwestycja przewidziana do realizacji w Dzielnicy U. W. przy ul [...] i ul. [...] na części działki Ew. nr [...] z obrębu [...]. Odwołanie od tej decyzji wniosła spółka "D." SA z siedzibą w W., żądając jej uchylenia wobec naruszenia przez nią przepisów art. 54 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 46 ust. 3 i 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. –Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 z późn. zm) oraz art. 6, 7, 77, 107 kpa. Po rozpoznaniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 2 kpa uchyliło decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] grudnia 2003r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż wobec utraty mocy obowiązywania z dniem [...] grudnia 2003r. planu zagospodarowani przestrzennego na podstawie którego została wydana przez organ I instancji decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, sprawa wymaga ponownego przeprowadzenia postępowania zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 44 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7 lipca 1994r. (Dz. U. Nr 89, poz. 415 ze zm). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2004r. wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowo Budowlana "O." i żądając uchylenia decyzji w całości zarzuciła jej: 1. naruszenie konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP), poprzez naruszenie wynikających z niej zasad: niedziałania prawa wstecz, nieuwzględnienia ustanowionego przez ustawodawcę w art. 83 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym okresu dostosowawczego, w zakresie w jakim wprowadza niekorzystne zmiany dla osób spełniających kryteria do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy oraz ochrony praw słusznie nabytych. Naruszając te zasady Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. sprzeciwiło się zasadom pewności obrotu prawa i zaufania obywateli do państwa, wynikającym z zasady demokratycznego państwa prawnego. 2. rażące naruszenie art. 83 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, 3. rażące naruszenie prawa procesowego : art. 7, 28, 64 § 2, 107 § 3, art. 138 § 1 pkt 2 i 138 § 2 kpa, które miało wpływ na wynik sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje Skarga nie może zostać uwzględniona, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Rozpoznając niniejszą sprawę, przede wszystkim należy podnieść, iż istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, nie zaś jedynie na kontroli zarzutów podniesionych w odwołaniu od rozstrzygnięcia podjętego przez organ I instancji. Przepis art. 138 k.p.a. zawiera zamknięty katalog decyzji organu odwoławczego. Oznacza to, że organ odwoławczy jest uprawniony jedynie do wydania rozstrzygnięcia o sentencji takiej jak wymieniona we wskazanym przepisie, czyli albo utrzymuje w mocy zaskarżony akt (art. 138 § 1 pkt 1) albo uchyla go i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy, bądź uchylając umarza postępowanie pierwszej instancji (art. 138 § 1 pkt 2), lub umarza postępowanie odwoławcze (art. 138 § 1 pkt 3). Stosownie zaś do treści art. 138 § 2 k.p.a., organ odwoławczy może uchylić zaskarżony akt w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygniecie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji państwowej działają na podstawie przepisów prawa (zasada legalizmu) - przepisów obowiązujących w dacie gdy wydawane są orzeczenia tych organów. Powyższe ma również zastosowanie do przepisów prawa miejscowego a takim właśnie przepisem jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dn. 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz.U. nr 80, poz. 717/ miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995r. zachowały moc do dnia 31 grudnia 2003r. W sprawie niniejszej decyzja organu I instancji wydana została w oparciu o ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. Plan ten, uchwalony w 1992r., zachował moc do dnia 31 grudnia 2003r., wobec czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydając decyzję w dniu [...] kwietnia 2004r. musiało uwzględnić zaistniałą zmianę stanu prawnego. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w wyrokach z dnia 21 grudnia 1999r. IV SA 2079/97 (Lex nr 48737), z dnia 19 lipca 2001 V SA 3872/00 (LEX nr 78936), organ odwoławczy rozpoznając sprawę winien ocenić ją według przepisów prawa materialnego obowiązującego w dniu wydawania swojego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że jeżeli przepisy prawa materialnego uległy zmianie w czasie między wydaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia organu I instancji a rozpoznaniem odwołania, organ odwoławczy -zachowując tożsamość sprawy- wydając rozstrzygniecie, obowiązany jest uwzględnić nowy stan prawny. Należy wskazać, iż Sąd rozpoznając sprawę bada zaskarżony akt między innymi pod kątem zgodności ze stanem prawnym obowiązującym w dacie jego wydania. W przypadku zastosowania przepisów nieobowiązujących (np. planu zagospodarowania przestrzennego, który utracił moc), decyzja wydana na ich podstawie, jako rażąco naruszająca prawo, dotknięta byłaby wadą nieważności. W zaistniałej sytuacji organ odwoławczy mógł więc jedynie uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ, wskazując na konieczność uwzględnienia przy ponownym rozpoznawaniu sprawy zmian stanu prawnego. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a zatem skarga nie mogła być uwzględniona. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło