I SA/Ka 2775/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Przemysław Dumana Sędziowie: NSA Eugeniusz Christ /spr./ WSA Krzysztof Winiarski Protokolant staż. ref. Aleksandra Doruch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego kwotę [...] zł /[...] złotych [...] groszy/. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] skierowaną do "A" Sp. z o.o. w C. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w kwocie [...] zł oraz wysokości odsetek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. w kwocie [...] zł. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca "A" Sp. z o.o. w C. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej zarzucając im naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. pełnomocnik organu odwoławczego złożył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], mocą której działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./ i art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględniając skargę – "A" Sp. z o.o. w C. w sprawie tut. Sądu o sygnaturze akt I SA/Ka 2775/03 – uchylił w całości decyzję własną Nr [...] z dnia [...] r. oraz decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] i przekazał sprawę do rozpatrzenia organowi I instancji celem przeprowadzenia postępowania dowodowego. Pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o umorzenie postępowania sądowego, a pełnomocnik strony skarżącej pozostawił ten wniosek do uznania sądu domagając się jednocześnie zasądzenia kosztów postępowania z tego zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawach, o których mowa w § 1, stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych". W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone wobec czego przy jej rozpoznaniu Sąd stosował przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. wtedy, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. i w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w K. będąc organem, którego decyzję zaskarżono i działając w zakresie swojej właściwości – decyzją wydaną w dniu [...] r., a więc przed dniem rozpoczęcia rozprawy, uwzględnił przedmiotową skargę złożoną przez "A" Sp. z o.o. w C. i uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą przekazując sprawę do rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Z uwagi na powyższe postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe co obligowało Sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania zgodnie z treścią art. 15 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a oraz orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania stronie skarżącej na mocy przepisu art. 201 § 1ustawy p.p.s.a.